Ухвала суду № 90962060, 14.08.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

14 серпня 2020 року Справа № 926/1840/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Вижницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Сіті-Інвест»

про стягнення грошової суми за непоставлений товар в сумі 111135,24 грн та розірвання договору про поставку

В С Т А Н О В И В:

Вижницька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Сіті-Інвест» про стягнення грошової суми за непоставлений товар за договором про поставку №266 від 18.03.2019 року в сумі 111135,24 грн та розірвання договору про поставку №266 від 18.03.2019 року, укладеного між Вижницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Сіті-Інвест».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами після проведеної процедури відкритих торгів укладено договір про поставку №266 від 18.03.2019 року, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність позивача предмет закупівлі – код за ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина (паливна деревина), а позивач – прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених договором. Однак, відповідач порушив умови договору про поставку №266 від 18.03.2019 року та частково виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошову суму за непоставлений товар в розмірі 111135,24 грн та розірвати договір про поставку №266 від 18.03.2019 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2020 року справу № 926/1840/20 передано судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду опис вкладення до поштового відправлення від 11.08.2020 року та фіскальний чек від 11.08.2020 року, де зазначено про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на 37 аркушах, проте поіменний перелік додатків відсутній.

Такий опис вкладення від 11.08.2020 року не може бути належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки із зазначеного опису вкладення не вбачається, яка саме позовна заява і які саме документи були відправлені відповідачу.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Вижницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Сіті-Інвест» про стягнення грошової суми за непоставлений товар в сумі 111135,24 грн та розірвання договору про поставку – залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на юридичну адресу відповідача, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (фінансовий чек, розрахункова квитанція тощо)

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано – 14.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець