Ухвала суду № 90962009, 04.08.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

04 серпня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/497/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ: 05396638

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ,73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ: 32702078

про зобов"язання здійснити допуск до електроустановок

за участю представників:

від позивача - юрисконсульт Кізім Т.О., довіреність № 07/017-20 від 02.01.20, дійсна до 31.12.2020

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (ЄДРПОУ: 32702078) допустити працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних АТ "ТБК" об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку;

Ухвалою від 01.06.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.06.2020р. позивач АТ "Херсонобленерго" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням (викликаом сторін). Ухвалою від 12.06.2020р. суд постановив призначити судове засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін на 01 липня 2020 року

30.06.2020р. до суду надійшло клопотання відповідача (від 29.06.2020р. № 197/07), за яким просить суд продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на строк карантину.

Ухвалою від 01.07.2020р. суд клопотання відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи, яким просили продовжити строк подання відзиву на строк дії карантину та відкласти розгляд до закінчення карантину задовольнив, продовжив строк на подання відзиву встановивши його - до 31.07.2020, розгляд справи відклав у спрощеному провадженні з викликом сторін на 04 серпня 2020р.

В судове засідання 04.08.2020р. представник позивача прибув. Представник відповідача у судове засідання не прибув. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з дією режиму карантину в країні та продовжити строк на подання відзиву на строк дії карантину.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі ( № 07/08-01329 від 03.08.2020р. вхідний № 1602/20 від 03.08.2020р.). Позивач повідомив суду, що 31 липня 2020 Позивачем отримано від ТОВ "ХОЕК" за вих. № 008499 від 29.07.2020 реєстр споживачів, для яких скасовується процедура відключення - отже, відповідно до змісту позовної заяви, наразі відсутня потреба зобов`язувати Відповідача здійснити допуск представників Позивача до електроустановок задля їх відключення - таким чином, між Сторонами відсутній предмет спору - що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані докази, проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору в частині допуску працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних АТ "ТБК" об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку у зв"язку з існуванням заборгованості - припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Одночасно з клопотанням про закриття провадження у справі позивач просить повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір. При зверненні до суду позивачем 2102,00 грн. по платіжному дорученню № Е94542 від 27.05.2020 (а.с.10).

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.5) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № Е94542 від 27.05.2020.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 03.08.2020 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (ЄДРПОУ: 32702078) про допуск працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних АТ "ТБК" об`єктів, що забезпечуються електроенергією для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Повернути позивачу 2102,00 (Дві тисячі сто дві гривні ) грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № Е94542 від 27.05.2020. із зарахуванням на рахунок НОМЕР_1 УК у м.Херсоні .

Оригінал платіжного доручення № Е94542 від 27.05.2020. залишити в справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної чинності 04.08.2020р та може бути оскаржена, згідно ст.256 ГПК України у порядку та строки згдно ст.ст.256-258 ГПК України

Суддя Т.Г. Пінтеліна