Ухвала суду № 90961568, 12.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/6550/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 2 270 622, 39 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сахнов Д.А. за довіреністю № 1 від 18.06.2020;

від відповідача: Андишула А.М. за довіреністю № 27-Д від 28.12.2019;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 270 622, 39 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що 27.09.2018 року між позивачем та Державним підприємством «Енергоринок» було укладено договір № 15625/01 про купівлю-продаж електричної енергії. У подальшому, 30.06.2019 року між позивачем, Державним підприємством «Енергоринок» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 321/01, згідно з умовами якої відбулася заміна сторони у зобов`язанні за Договором. Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач зобов`язався продавати, а відповідач купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену відповідачем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату. Відповідач належним чином взяті на себе за Договором зобов`язання не виконав, оплату електричної енергії вчасно та у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6550/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020 року.

12.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 року.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву № 85 від 03.07.2020 про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 236 241, 51 грн., з яких: 2 008 088, 96 грн. основного боргу, 51 803, 68 грн. пені, 158 943, 57 грн. штрафу, 6 811, 87 грн. інфляційних втрат, 10 593, 43 грн. 3% річних. Також, позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду поданої позивачем заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», підготовче засідання відкладено на 22.07.2020 року.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.07.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання письмових пояснень у справі.

21.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.07.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розглянуто заяву позивача № 85 від 03.07.2020 про зміну предмету позову і зменшення розміру позовних вимог та відмовлено у прийнятті її до розгляду, підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 року. Крім того, позивачу та відповідачу встановлено строк для подання заяв по суті спору, продовжено третім особам строк для подання письмових пояснень.

23.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання письмових пояснень у справі.

04.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень по справі, а також письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких третя особа-1 вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

05.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, задоволено клопотання третьої особи-1 про продовження строку для подання пояснень, продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.08.2020 року, підготовче засідання відкладено на 12.08.2020 року.

06.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано пояснення.

10.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відповідь на пояснення третіх осіб, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про залучення третіх осіб на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про зупинення провадження у справі та відмовлено у задоволенні означених клопотань. За клопотанням представника відповідача судом оголошено перерву до 17:30 год. 12.08.2020 року.

Після перерви у підготовчому засіданні 12.08.2020 року представником відповідача Андишулою А.М. було подано письмове клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/6550/20.

Розглянувши у підготовчому засіданні 12.08.2020 року вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку відповідача, свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що рішення у справі № 910/6550/20 може мати вирішальне значення при застосуванні чинного законодавства, зокрема Закону України «Про ринок електричної енергії», а також постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 641 від 26.04.2019, та вказує на те, що справа характеризується складністю, з огляду на спеціальний предмет регулювання, пов`язаний із вимогами про виконання зобов`язань, обумовлений виключно покладенням спеціальних зобов`язань на Державне підприємство «Гарантований покупець» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Поряд з цим, у поданому клопотанні відповідачем не зазначено жодних переконливих обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи № 910/6550/20 та особливості спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 910/6550/20, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Андишули А.М. про колегіальний розгляд справи № 910/6550/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (12.08.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака