Ухвала суду № 90961429, 12.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

12.08.2020Справа № 910/3964/17За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа

про стягнення 4 393 503,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.04.2017 у справі № 910/3964/17 Господарський суд міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" 4 393 503 грн заборгованості та 65 902,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.05.2017 на виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ.

03.08.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 до виконання та видачу дубліката цього наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 910/3964/17 призначено на 12.08.2020.

В судове засідання 12.08.2020 учасники справи не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд уважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 до виконання та видачу дубліката цього наказу, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2017 на виконання рішення Господарським судом міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/3964/17 було видано відповідний наказ зі строком пред`явлення його до виконання 10.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Як встановлено судом, за наслідками пред`явлення наказу № 910/3964/17 від 11.05.2017 до виконання державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54795477 від 27.09.2017.

30.05.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Надалі, за наслідками повторного пред`явлення наказу № 910/3964/17 від 11.05.2017 до виконання державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27009201 від 16.08.2018.

19.12.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами частин 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, вказана норма передбачає, що, по-перше, пред`явленням виконавчого документа до виконання переривається процесуальний строк для його пред`явлення до виконання, по-друге, час, що минув до переривання строку пред`явленням наказу до виконання, до нового строку не зараховується.

З урахуванням викладеного, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2018 ВП № 57009201 розпочався новий строк на пред`явлення наказу № 910/3964/17 від 11.05.2017 до виконання.

Крім того, у п. 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2018 ВП № 57009201 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 19.12.2021.

Отже, оскільки станом на момент звернення Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 до виконання такий строк не закінчився, то поновлювати його немає правових підстав.

У зв`язку з викладеним у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Разом з тим, щодо заяви в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17, суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, 27.08.2019 Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" знову звернулося до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17, яку разом з оригіналом наказу направлено органу примусового виконання рішень 27.08.2020.

Однак, відповідно до листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.07.2020, виконавчий документ у справі № 910/3946/17 станом на 14.07.2020 повторно до відділу не пред`являвся.

Оскільки оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 відсутній як у стягувача так і у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що наказ втрачено.

Враховуючи викладені обставини, заява Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3964/17.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.08.2020) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко