Рішення № 90961417, 13.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020Справа № 910/4887/20За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 27577,48 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2020 року Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки товару № 864 від 3 листопада 2016 р. він передав останньому товар вартістю 22907,64 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 22907,64 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3720,84 грн., 949 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

При цьому, судом враховано, що розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 р., та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 листопада 2016 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки товару № 864, згідно з умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар (бетон, бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар відповідно до прайс-листа постачальника) в асортименті, кількості та за цінами вказаними у накладних, які є невід`ємною частиною договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Відповідно до умов п. 6.1. договору товар постачається покупцю у строки, кількості та на умовах визначених в заявках покупця попередньо узгоджених з постачальником (у разі надання відстрочки на оплату), або з моменту надходження коштів за товар на банківський рахунок постачальника (у разі попередньої оплати).

Розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочки на термін до 5 банківських днів. Покупець зобов`язаний оплатити одержаний товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов розділу 6 та п. 6.1. договору (п. 7.11. договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2017 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи накладними №№ 1/28759 від 13 квітня 2019 р., 1/30631 від 22 червня 2018 р., двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків за квітень 2019 року стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 22907,64 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 22907,64 грн. боргу, 3720,84 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 949 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код 36590344) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 05523398) 22907,64 грн. боргу, 3720,84 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 949 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар