Ухвала суду № 90959468, 13.08.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/735/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача Венделя О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 472/735/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку загального позовного провадження на 13 серпня 2020 р.

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києв. В обґрунтування вимог заяви відповідач посилався на те, що у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. При цьому, місце знаходженням відповідача по справі ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" - м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, офіс 520.

Крім того, у відповідності до ст. 28 ЦПК України, підсудність в даному випадку може визначатись позивачем за місцем виконавчого напису, однак виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва.

Просить суд передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Дослідивши вищевказане клопотання суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, приймаючи до уваги, що позивач проживає в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області,та те, що стягнення звернуто на доходи позивача, які вона отримує за місцем роботи в КНП "Центр ПМСД" Веселинівської селищної ради , що підтверджується довідкою № 11/05-38 від 10.08.2020 року, вона скористалась своїм правом та звернулась з позовом до Веселинівського районного суду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно роз`яснень, викладених у п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Хоча виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом відкрито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., однак позивач зареєстрований та проживає в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, на час видачі виконавчого напису нотаріуса та укладення кредитного договору за яким його видано була зареєстрована і проживала с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, що підтверджується копією її паспорту та довідками про реєстрацію місця проживання особи.

Отже, виконання здійснюється в смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Веселинівського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд вважає, що при відкритті провадження в даній справі правила підсудності були дотримані. Отже, підстав передавати справу за підсудністю до іншого суду немає.

Керуючись ст. 28, 31, 222, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко