Ухвала суду № 90959441, 12.08.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1754/15-ц

2-з/441/11/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

12.08.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши заяву адвоката Мартин Віри Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №95 від 12.04.1994р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської обл. є справа за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №95 від 12.04.1994р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_8

10.08.2020р. адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву та просить вжити заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо встановлення огорожі по периметру земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, що належить їй на праві власності згідно державного акта серія ЯЖ № 927761, мотивуючи тим, що між сторонами існує спір щодо частини вищеозначеної земельної ділянки, а відповідачка розпочала роботи по огородженню такої, чим позбавить її довірительку можливості доступу до своєї земельної ділянки, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З огляду на наведене суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується в т.ч. шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується в т.ч. шляхом заборони вчиняти певні дії.

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Третя особа на стороні позивача за первісним позовом просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо встановлення огорожі по периметру земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, що належить їй на праві власності згідно державного акта серія ЯЖ № 927761, покликаючись в т.ч., що невжиття зазначених заходів забезпечення позову позбавить її можливості доступу до належної їй земельної ділянки, інше.

Ураховуючи зміст заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою недопущення ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог за первісним позовом, слід забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо встановлення огорожі по периметру земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, що належить їй на праві власності згідно державного акта серія ЯЖ № 927761.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

заяву адвоката Мартин Віри Іванівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо встановлення огорожі по периметру земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, що належить їй на праві власності згідно державного акта серія ЯЖ № 927761 від 13.01.2009р.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя П.Ф. Українець