Ухвала суду № 90959141, 13.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/299/19

Провадження №2/359/243/2020

УХВАЛА

13 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Шевченка В.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, а також зобов`язання зарахувати до загального трудового стажу період перебування під вартою, досудовим розслідуванням та судовим слідством,

встановив:

ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи ПФУ в якості співвідповідача.

Представник відповідача Шевченко В.О. не заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що за позовною вимогою з приводу загального трудового стажу позивача повинен відповідати саме ПФУ, а не ГПУ, ДФСУ та ДКСУ.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 цієї ж статті після спливу вказаного строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Встановлено, що за позовною вимогою, яка стосується зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду його перебування під вартою, досудовим розслідуванням та судовим слідством, повинні відповідати не ГПУ, ДФСУ та ДКСУ, а ПФУ. Позивачу раніше не було відомо про наявність підстав для залучення ПФУ до участі у розгляді цивільної справи. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому клопотати про вжиття вказаного процесуального заходу під час підготовчого провадження.

З огляду на це суд вважає допустимим залучити ПФУ в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Пенсійний фонд України в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, а також зобов`язання зарахувати до загального трудового стажу період перебування під вартою, досудовим розслідуванням та судовим слідством.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець