Ухвала суду № 9095773, 13.04.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1560/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дембіцького П.Д.

секретар - Маркуц Х.М.,

за участю: за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2, за дорученням;

відповідача - Бушкевич А.В., за дорученням;

третьої особи - Козловська Ю.К., за дорученням,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор» про визнання незаконних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор»визнати протиправними дії щодо невидачі актів про реалізацію предмету іпотеки та зобовязати видати акти про реалізацію предметів іпотеки (будівлі та споруди деревообробного комплексу, що знаходиться за адресою по вул. Заводській, 42 у м. Чернівцях).

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що 3 березня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2968/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій щодо вибору спеціалізованої організації ТОВ «Юнор»з метою продажу арештованого майна (предмета іпотеки) ТОВ «Блікс», будівель та споруди деревообробного комплексу, що знаходиться за адресою по вул. Заводській, 42 у м. Чернівцях, згідно договору від 22.01.2010 р. № 250015; поновлення права на вибір спеціалізованої організації, зобовязання відповідача повторно проводити на конкурсній основі вибір спеціалізованої організації з продажу предмета іпотеки (будівлі та споруди деревообробного комплексу, що знаходиться за адресою по вул. Заводській,42 у м. Чернівцях) за участю іпотекодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, встановлено що 03.04.2010 року у справі № 2а-2968/10/0470 винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнор»в особі Чернівецької філії, Товариству з обмеженою відповідальністю «Блікс», Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації, Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації проводити прилюдні (публічні) торги та аукціони, складати протоколи про проведення прилюдних (публічних) торгів та аукціонів, складати та видавати акти про проведення прилюдних (публічних) торгів та аукціонів, перераховувати на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби та списувати з нього суми грошових коштів за нерухоме майно, видавати вхідні квитки, інформаційні картки та картки учасника прилюдних (публічних) торгів та аукціонів, видавати витяги, свідоцтва про право власності, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних (публічних) торгів та аукціонів, реєструвати право власності відносно нерухомого майна, та відчужувати нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, за № 42 (сорок два) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Блікс»(58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 42, ЄДРПОУ 30563540).

Разом з тим встановлено, що, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.03.2010 року відкрито провадження в цивільній справі № 2-364/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІА-ЛІЗИНГ», прокуратури Садгірського району м. Чернівці, Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на стороні відповідача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, треті Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів та протоколу проведення прилюдних торгів від 23.03.2010 року з продажу будівель та споруди деревообробного комплексу, що знаходиться за адресою по. вул. Заводській,42 у м. Чернівцях.

У судовому засіданню представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-2968/10/0470.

З урахуванням вказаного клопотання, суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного та цивільного судочинства.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі № 2а-2968/10/0470, а також в цивільній справі № 2-364/2010 р. можуть мати преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи № 2а-1560/10/2470, суд вважає, що провадження у даній справі є неможливим до вирішення адміністративної справи № 2а-2968/10/0470 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та цивільної справи № 2-364/2010 року в Садгірському районному суді м. Чернівці, а також набрання законної сили судовими рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 та ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 2а-1560/10/2470.

2. Зобовязати сторони після набрання законної сили рішень в адміністративній справі № 2а-2968/10/0470 та цивільній справі № 2-364/2010 р. подати до суду копії судових рішень.

Ухвала відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки, У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала, відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.Д. Дембіцький