
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/1780/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих та утримуваних коштів,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва з Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимоги п.4 ст. 175 ЦПК України, а саме: звертаючись до суду із позовом, позивач зазначила відповідачами: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , при цьому всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не порушує вимог щодо другого відповідача - ОСОБА_2 .
Звертаючись до суду позивач додала до позову копії документів: дві копії чеків (а.с. 6), копію заяви клієнта (а.с. 9) - з яких неможливо встановити зміст цих документа, по причині відсутності реквізитів та/або тексту, що в свою чергу унеможливлює кваліфікувати їх як докази.
Позивачем до позову долучені також й інші документи, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме не засвідчені у встановленому порядку.
За ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема згідно з ДСТУ 4163-2003 (п. 5.27).
Отже при усуненні недоліків позову, позивачу слід подавати докази з урахуванням вказаних норм законодавства (ст. 95 ЦПК України) та порядку засвідчення копій документів (ДСТУ 4163-2003).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у відповідній кількості), з урахуванням викладених в ній вимог та належим чином оформлених копій документів, на які посилається позивач.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, копії вказаних документів слід надати у відповідній кількості для інших учасників справи (крім позивача).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
Клопотання позивача, викладене в п. 2 прохальної частини позову буде вирішено після усунення позивачем недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих та утримуваних коштів - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу та його представнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матійчук Г.О.
Судове рішення № 90956784, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/1780/20-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: