Рішення № 90956750, 15.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13798/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018р. ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: автомобілем DAEWOO LANOS TF48Y. 2006 року випуску. № кузова НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 . В обґрунтування посилається , що згідно Договору купівлі-продажу № 8341/118044 від 14.06.2016р. вона придбала даний автомобіль у ОСОБА_2 , який в свою чергу 11.07.2012р. придбав його з прилюдного аукціону . Під час спроби здійснити правочин щодо відчуження стало відомо що зареєстровано обтяження на заборону відчужувати майно в зв`язку з тим що автомобіль знаходиться в заставі ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору застави від 14.11.2006р. Боржником перед банком був ОСОБА_3 попередній власник автомобіля, Тому звернувся до суду з даним позовом оскільки порушуються його права. Просить зняти обтяження зареєстроване № 14015631 до17.11.2013 року. про заборону відчуження з автомобіля. Просила розглядати позов в його відсутність.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» надав відзив, просив розглядати в відсутність.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не з`явилися.

19.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19.03.2019 визначено суддю Бортницьку В.В, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12.09.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 847 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з перебуванням у відпустці та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи .

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2019р. було відкрито провадження в порядку загального провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено , що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль DAEWOO LANOS TF48Y. 2006 року випуску. № кузова НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 , який вона придбала 14.06.2016р. у ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу 8341/118044 та право власності зареєстровано .

Встановлено , що спірний автомобіль ОСОБА_2 11.07.2012р. придбав з прилюдного аукціону.

В судовому засіданні встановлено , що спірний автомобіль знаходиться в заставі Акціонерного товариства «Дельта Банк » на підставі договору застави від 14.11.2006р.., згідно кредитного договору № 105-ТТ№15(АД) від 14.11.2006р.. укладеного з ОСОБА_3 . Дана застава була зареєстрована за № 14015631 від 17.11.2013 року.

Встановлено , що АТ «Укрсиббанк» 1.08.2012р. звертався з листом про скасування арешту з автомобіля , який належить ОСОБА_3 , в з`язку з виконанням зобов`язання .

Між АТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011р.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування автомобіля у позивача у відповідача або у будь-яких інших осіб не має, оскільки він був придбаний за відплатним договором та у порядку визначеному законодавством.

Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Дана позиція викладена також в Постанові Верховного суду від 18 березня 2020 року ( №202/5584/18)

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, необхідни визнати припиненим встановлене АТ «Дельта Банк» обтяження на належне позивачу на праві власності майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS TF48Y. 2006 року випуску. № кузова НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 , оскільки порушуються права власника.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь позивача сплачений судовий збір 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 316-319, 321, 328, 330, 386, 388, 391, 548, 593, 611, 623 ЦК України, Законом України «Про заставу»,Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1-23, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247-248, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії задовольнити

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого за № 14015631 від 17.11.2013 року щодо автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y. 2006 року випуску. № кузова НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1

Стягнути з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 30.07.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.