Рішення № 90955744, 12.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5125/20

Провадження № 2-а/686/223/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/5125/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби

про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил №0064/20900/20 від 04.02.2020 року. Позивач свої вимоги мотивує тим, що дана постанова є незаконною, оскільки одразу отримавши дозвіл Республіки Польща на поїздку по території іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, він вирушив до митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби.

Зазначає, що при ухваленні постанови, відповідачем не було врахована та обставина, що він, як водій підприємства - перевізника, не наділений повноваженнями займатися організацією перевезення та оформленням всіх необхідних товаросупровідних та відповідних проїзних документів на перевезення, в тому числі і дозволів. Це є обов`язком керівництва/експедитора/ інших учасників перевезення. Він, виконує лише вказівку керівництва по здійсненню перевезення і забезпечую безпечні умови перевезення вантажу і його доставку до місця призначення. Відповідач також не врахував, що позивач має заробітну плату у розмірі 4 213,10 грн., яка є єдиним доходом його родини, на його утриманні знаходяться дружина, а накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн. буде сприяти лише погіршенню матеріального становища і ніяк не сприятиме вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень. А тому позов просить задовольнити Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову митниці він отримав із запізненням та в період постановлення такої знаходився у довготривалому відрядженні.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовну заяву підтримує, просить задоволити з наведених підстав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2020 р. в.о. Галицької митниці Держмитслужби Цабаком В.Я., прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0064/20900/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Так, 06.01.2010 року близько 04:37 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія ТОВ "Ковальський В.В.", який здійснював перевезення товару «Деревина паливна у вигляді агломерованих гранул (пелети)..., загальною вагою 22637 кг., вартістю 2737.75 Євро, на адресу в Польщі, відправник - ТОВ "БАРЛІНЕК ІНВЕСТ", згідно митної декларації № UA401020/2019/401869 від 16.12.2019.

В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення (митний пост «Краковець»), який переміщуються згідно митної декларації № UA401020/2019/401869 від 16.12.2019, є 26.12.2019.

Станом на 04:36 год. 06.01.2020 року товар «Деревина паливна у вигляді агломерованих гранул (пелети), який переміщується згідно митної декларації № UA401020/2019/401869 від 16.12.19р. не було доставлено в зону митного контролю митного поста «Краковець» .

А тому, 06.01.2020 року відповідачем був складений протокол про порушення митних правил позивачем, а 04.02.2020 року відбувся розгляд матеріалів митної справи та згідно постанови про порушення митних правил № 0064/20900/20 від 04.02.2020р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3. ст. 470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн. за те що він перевищив, встановлений статтею 95 МК України, строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митниці призначення більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

При цьому, суд відхиляє лист ТОВ Ковальський В.В. щодо звернення до Львівської митниці з приводу продовження терміну доставки, оскільки суду не надано підтверджуючих відомостей про направлення такого до митниці.

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 ст. 470 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Згідно ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Позивач не заперечує, що вантаж переміщувався у митному режимі транзит до органу доходів і зборів призначення на кордоні (митний пост «Краковець» ) і мав бути доставлений в термін до 26.12.2019, однак товар фактично доставлено у зону митного контролю митниці лише 06.01.2020 р.

Водночас, позивач стверджує, що вказане порушення сталося внаслідок непереборної сили, а саме в зв`язку з неотриманням польських дозволів.

Згідно ч.2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

При цьому, за приписами Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" належним підтвердженням наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є сертифікат про такі обставини, виданий Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Позивач не надав належних доказів існування обставин непереборної сили, які перешкодили йому вчасно доставити автомобіль у зону митного контролю.

Пункт 1.4 Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 №757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за №1075/9674, забороняє перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між пунктами, розташованими на території іноземної держави, якщо на це не отримано відповідного дозволу компетентного органу іноземної держави згідно з вимогами міжнародних договорів України.

Тобто, дозвіл у зв`язку із затримкою у видачі якого позивач порушив строки, визначені ст.95 МК України, надає право на перевезення вантажів між митними пунктами на території іноземної держави. Разом з цим, передбачені у статті 95 МК України, строки встановлені для транзитних перевезень між митними постами на території України.

Відтак, затримка у видачі дозволу на перевезення вантажів між митними пунктами на території іноземної держави лише відтерміновує отримання перевізником можливості здійснювати перевезення на території іноземної держави, однак не може слугувати об`єктивною перешкодою для порушення строків транзитних перевезень по території України.

Також, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. України ОСОБА_1 , до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернувся, суду таких доказів не надано.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважної причини, а тому такий необхідно поновити.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. А тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 90, 92, 93, 95, 460, 470 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил №0064/20900/20 від 04.02.2020 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, код 43348711, 79000, м. Львів, Галицький р-н., вул. Костюшка 1.

Повний текст рішення складено 12.08.2020 року.

Суддя: