Постанова № 90954993, 12.08.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/792/20

Номер провадження № 3/708/441/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона 12 липня 2020 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала останньому фізичною розправою.

Вона ж, повторно протягом року, протягом 5 днів зловживала спиртними напоями, тривалий час не перебувала вдома, таким чином не виконуючи батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила батьківської уваги та турботи дочці, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/793/20, номер провадження № 3/708/442/20, та № 708/792/20, номер провадження № 3/708/441/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/792/20, номер провадження № 3/708/441/20.

ОСОБА_1 провину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та дійсно вчинила сварку зі своїм співмешканцем, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала фізичною розправою. Через сварки зі співмешканцем вона протягом кількох днів не ночуваала вдома, залишивши свою малолітню дочку з бабусею. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її винність знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнямии, складеними відносно неї протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 518577 від 13.07.2020 року та серії АПР18 № 518578 від 13.07.2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , копією постанови від 15.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ознаки повторного протягом року невиконання обов`язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, яка щиро розкаюється у скоєному, не має місця праці та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному його розмірі, саме в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2,ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх