Вирок № 90954174, 13.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3085/20

№ провадження 1-кп/646/791/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар судових засідань - Лук`янова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000805 від 28.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Баскет», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення попрямував у продуктовий відділ супермаркету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини супермаркету таке майно: слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy 8.5%», об`ємом 500 мл, у кількості 1 шт., штрих код 4820097890423, вартістю 29, 52 гривень, сьомга філе-шматок «Флотилія» з/ш сл./с в/у, 130 г, штрих код 4820065706237, у кількості 3 шт., вартістю 282,49 гривень, сьомга К.І.Т. з/ш с/с в/у, 130 г, штрих код 4823044201877, у кількості 3 шт., вартістю 358,40 гривень, які у подальшому сховав до кишені своєї куртки, після чого пройшов повз касу супермаркету, не сплативши за товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину «Баскет», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Московський, 10/12, він був зупинений співробітниками охорони магазину, після чого у останнього було виявлено та вилучено вказані продукти.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному акті, не оспорює, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не має джерела доходу, а також той факт, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, з урахуванням вищезазначених обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі у межах встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №6/1033СЕ-20 від 07 травня 2020 року у розмірі 817,25 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373- 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази - слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy 8.5%», об`ємом 500 мл, у кількості 1 шт., штрих код 4820097890423, сьомга філе-шматок «Флотилія» з/ш сл./с в/у, 130 г, штрих код 4820065706237, у кількості 3 шт., сьомга К.І.Т. з/ш с/с в/у, 130 г, штрих код 4823044201877, у кількості 3 шт., які були надані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили вважити повернутим потерпіломуФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 817,25 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Демченко