Постанова № 90953749, 13.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5709/20

Провадження № 3/644/1490/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

Потерпілої ОСОБА_2 ,

Законного представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянка України, тимчасово не працює, що зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 не виконала обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження під час конфлікту, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька безпосередньо в побитті участі не брала, після відповідної події вона телефонувала матері дівчинки та вибачалась. Посилалась на те, що вона проводила бесіди із донькою щодо неприпустимості подібної поведінки, наразі вона не спілкується із цими дівчатами, змінила коло свого спілкування, розуміє, що донька не повинна була себе так поводити, для їх родини це не припустимо. Просила вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у неї був конфлікт із ОСОБА_5 , вона її однокласниця, саме вона казала дівчатам, щоб вони її вдарили. Два дні тому, ОСОБА_5 написала їй повідомлення, в якому просила вибачити, після події 22.06.2020 року це вперше.

Законний представник потерпілої суду пояснив, що його доньку ОСОБА_2 побила група дівчат, ним було подано відповідну заяву, зазначено на прізвища цих дівчат, саме ОСОБА_5 була ініціатором побиття, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вибачень з момент події не було.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього. Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються: Адміністративним протоколом серія ВАБ №296231 від 17.07.2020 року;

Довідкою дільничного Індустріального ВП. про результати розгляду звернення від 22.06.2020 року, відповідно до якої 22.06.2020 року за зверненням ОСОБА_3 було отримано повідомлення від оператора служби «102» про побиття 13 річної ОСОБА_2 , 2007 року народження. В ході проведення перевірки було встановлено учасників конфлікту ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2005 року народження, та ОСОБА_10 , після конфлікту з якими ОСОБА_11 , 2007 року народження, отримала тілесні ушкодження. Відносно батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.184 КУпАП. При встановленні батьків ОСОБА_14 останніх буде притягнуто до відповідальності згідно до вимог діючого законодавства;

Рапортом про реєстрацію звернення ОСОБА_3 22.06.2020 року о 17.24 годині до служби «102»;

Заявою ОСОБА_3 , який просив вжити заходів для встановлення групи осіб, що завдали тілесні ушкодження його доці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішення питання про вжиття заходів реагування та покарання, в порядку передбаченому діючим законодавством;

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснював, що зі слів доньки ОСОБА_11 , 22.06.2020 року біля будинку АДРЕСА_2 , її побила група підлітків. Зі слів доньки її, разом із її подругою ОСОБА_15 , викликали на розмову група підлітків, серед яких вона побачила однокласницю ОСОБА_5 , яка дала команду іншим особам нанести їй тілесні ушкодження, але сама ОСОБА_5 тілесні ушкодження не спричиняла. Одна із учениць школи 119 тримала доньку, а інша наносила тілесні ушкодження в область скроні та в інші частини голови. Всі особи, зі слів доньки були в стані алкогольного сп`яніння. Коли він підійшов до доньки, всі особи, що були на місці зникли;

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 22.06.2020 року близько 17.30 години, вона йшла у дворі свого будинку, побачила конфлікт підлітків. Проходив повз них чоловік, який також звернув увагу на ситуацію, казав, що викличе поліцію. Вона бачила, як одна дівчинка плаче, тримає руку на вусі, а кілька дівчат підходять до неї з наміром розібратись, вдарити її ще раз. Ще підійшла одна жінка, казала, що бачила, як вдарили дівчину, та агресивно налаштовані дівчата почали відходити, коли вона оглянула дівчину, у неї на мочці вуха була кров, а підлітки розійшлися.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 22.06.2020 року їй зателефонувала мати ОСОБА_18 , повідомила, що нібито її донька побила її доньку. Через деякий час вона телефонувала ОСОБА_18 , та повідомила, що внаслідок конфлікту у доньки перебита барабанна перетинка та вже повідомила, що тілесні ушкодження їй наносила інша дівчина. За поясненнями доньки ОСОБА_5 , нібито ОСОБА_11 ображала ОСОБА_2 , але вона її не била, перебувала осторонь від конфлікту. Після конфлікту вона провела бесіду з донькою про недопустимість в майбутньому подібних випадків.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №700-2020 від 03.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 мала місце тупа травма лівого вуха, яка ускладнилась розвитком гострого лівостороннього перфоративного середнього отиту зі строками медикаментозного лікуванні (з терміном до 2-х тижнів). За ступенем тяжкості травма та її наслідки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнула за собою тимчасовий розлад здоров`я більше 6 днів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, думку потерпілої та її законного представника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки подібна ситуація виникла вперше, була несподіванкою для ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні вибачалась, запевняла, що подібних ситуацій не буде виникати, її донька також, хоча і зі спливом часу, але принесла вибачення потерпілій, наразі вона не працює, є матір'ю одиначкою.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.