Вирок № 90953744, 13.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/4142/20

Провадження № 1-кп/644/644/20

13.08.2020

Справа № 644/4142/20

1-кп/644/644/20

ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

прокурора - Бондаренка А.О.,

захисника - Конюшенка І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 22020220000000071 від 15.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 протягом березня 2020 року, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на території м. Харкова незаконне придбав «скімерне» обладнання за наступних обставин.

Так, 04.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_2 », маючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, придбав «скімерне» обладнання, що складається з фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, в якому встановлена закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole», що було залишено невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_2 » у заздалегідь обумовленому місці, а саме, між гаражами біля житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 61-д.

При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що вказане обладнання закамуфльовано та зовні ідентичне з тим обладнанням, яке встановлено на терміналах самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що унеможливлює його ідентифікацію та виявлення, а також налаштовано спеціальним чином на приховане тримання конфіденційних даних з банківських карток і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У цей же день, ОСОБА_1 прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав вищевказане незаконно придбане «скімерне» обладнання.

В ході проведення 04.03.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено «скімерне» обладнання, що складається з фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, в якому встановлена закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole».

Згідно висновку експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 33/3 від 10.03.2020, «скімерне» обладнання, вилучене 04.03.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлено кустарним способом з використанням вузлів промислового виробництва та перебуває у робочому стані.

Крім того, 19.03.2020 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_2 », маючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перебуваючи на території Індустріального району м. Харкова, придбав «скімерне» обладнання, призначене для отримання конфіденційної інформації з банківських карток, що складається із пластикового корпусу з отвором для проходження банківських карток, радіоелектронної плати із вбудованою карткою пам`яті та мініатюрного акумулятора, яке було залишено невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_2 » у заздалегідь обумовленому місці, а саме, у схованці під клумбою, розташованою біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 22.

У цей же день, ОСОБА_1 сховав зазначене незаконно придбане «скімерне» обладнання у підвіконному отворі цокольного поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що дане «скімерне» обладнання, призначено для прихованого отримання конфіденційних даних з банківських карток, закамуфльовано та зовні ідентичне з тим обладнанням, яке встановлено на терміналах самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що унеможливлює його ідентифікацію та виявлення, налаштовано на незаконне отриманням конфіденційних даних з банківських карток та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, в ході огляду місця події, проведеного 27.02.2020 біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у підвіконному отворі цокольного поверху вказаного будинку було виявлено та вилучено «скімерне» обладнання, що складається з пластикового корпусу з отвором для проходження банківських карток, радіоелектронної плати із вбудованою карткою пам`яті та мініатюрного акумулятора.

Згідно висновку спеціаліста Харківського національного університету радіоелектроніки від 30.03.2020, «скімерне» обладнання, вилучене 27.02.2020 у підвіконному отворі цокольного поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , призначене для прихованого отримання конфіденційних даних банківських карток та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлено кустарним способом з використанням вузлів промислового виробництва та перебуває у робочому стані.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по епізоду від 19.03.2020 ще як вчинене повторно.

13 серпня 2020 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 359 КК України, та покарання, яке він повинен нести, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 7845 грн. 12 коп. за проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: чек «Ukrsibbank» операція № 1305; чек «Ukrsibbank» операція № 1309; дві таблетки шестикутної форми білого кольору з відштампованою з обох сторін кожної таблетки літерою «Ф»; одну таблетку білого кольору (капсула), на якій є напис: «асіпо Необагін прегобаліну 150»; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , полімерну планку зеленого кольору з отвором діаметром близько 1 мм з платою із USB-роз`ємом, відеокамерою та батареєю живлення «Samsung; скімерне» обладнання, отвором для банківських карток, радіоелектронною платою, мініатюрним акумулятором і вбудованою карткою пам`яті, слід знищити; предмети ззовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна - 4 шт.; предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна - 7 шт.; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» на задній панелі із написом Model А 1778 - FСс iD: BCG-E3091A іС: 579с-Е3091А; мобільний телефон марки «iPhone SE» на даній панелі із написом Model А 1723 FCc iD: BCG-E3042 А ІС: 579С-Е3047А imеі: НОМЕР_2 ; куртку чорного кольору з биркою з написом «Richmond dепіm»; светр чорного кольору з написом «Nike» з биркою «XXXL 6»;слід повернути обвинуваченому.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , слід залишити без змін, а після набранням вироком законної сили, запобіжний захід слід скасувати, а грошові кошти в сумі 42040 грн., внесені у якості застави, повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 серпня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 7845 грн. 12 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2: чек «Ukrsibbank» операція № 1305; чек «Ukrsibbank» операція № 1309; дві таблетки шестикутної форми білого кольору з відштампованою з обох сторін кожної таблетки літерою «Ф»; одну таблетку білого кольору (капсула), на якій є напис: «асіпо Необагін прегобаліну 150»; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , полімерну планку зеленого кольору з отвором діаметром близько 1 мм з платою із USB-роз`ємом, відеокамерою та батареєю живлення «Samsung; скімерне» обладнання, отвором для банківських карток, радіоелектронною платою, мініатюрним акумулятором і вбудованою карткою пам`яті, - знищити; предмети ззовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна - 4 шт.; предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна - 7 шт.; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» на задній панелі із написом Model А 1778 - FСс iD: BCG-E3091A іС: 579с-Е3091А; мобільний телефон марки «iPhone SE» на даній панелі із написом Model А 1723 FCc iD: BCG-E3042 А ІС: 579С-Е3047А imеі: НОМЕР_2 ; куртку чорного кольору з биркою з написом «Richmond dепіm»; светр чорного кольору з написом «Nike» з биркою «XXXL 6», -повернути обвинуваченому.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - залишити без змін, а після набранням вироком законної сили, запобіжний захід - скасувати, а грошові кошти в сумі 42040 грн., внесені у якості застави, повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко