Постанова № 90953689, 13.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4918/20

Провадження № 3/644/1270/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Колесниківка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, інваліда 2 групи, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 08.50 годині ОСОБА_2 , торгував свіжою рибою (сом -8 шт., лин – 18 шт., щука – 1 шт., карась сріблястий – 6 шт.) загальною вагою 22 кг, на ринку біля станції метро Індустріальна, Індустріального району м.Харкова, без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу зазначав, що дійсно торгував рибою, у зв`язку із тяжким становищем.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджуються протоколом №003538 від 23.06.2020 року, описом-оцінкою вилученого майна, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, докази його винуватості були перевірені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи наявність посилання в протоколі на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, він має пільги щодо сплати судового збору, а тому, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA068999980313010106000020009; код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.