Ухвала суду № 90953492, 10.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 Справа №607/12817/20

10 серпня 2020 року

Провадження 1-кс/607/5498/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12020210010000773 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 20 год. 00 хв. 19.03.2020 по 08 год. 30 хв. 20.03.2020, невідома особа, шляхом зламу замка заволоділа автомобілем марки «Шевроле Авео», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаними діями потерпілій спричинено матеріальні шкоду на суму близько 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Під час проведення досудового розслідування, працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України було проведено радіотехнічну розвідку в місцях ймовірного перебування осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а саме: в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Макарівського району Київської області, с. Мала Солтанівка Касильківського району Київської області та с. Осикове Макарівського району Київської області. Встановлено, що у вказаних населених пунктах діяли базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що після вчинення злочину невстановлені слідством особи могли користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

Садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Макарівського району Київської області, в період з 16 год. 00 хв. 08.07.2020 по 10 год. 00 хв. 09.07.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC26727, СID112683-33; LAC27027, СID4261, 34261; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1892, СID4081, 13421, 65535, 13427, 13424, 43030931, 4085, 48747, 48747; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC13422 СID1391, 9837, 13661, 13671, 65535, 13662, 13663;

с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 24.06.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC26727, СID11061331, 5407; LAC27027, СID39905, 6131; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1891, СID23112, 34301, 65535, 34307, 34304, 43037531; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13424 СID4025, 17723, 80277211;

с. Осикове Макарівського району Київської області, в період з 21 год. 00 хв. 08.07.2020 по 03 год. 00 хв. 09.07.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC27027, СID4242; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1891, СID 10123, 28742, 28748, 3012, 29091; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13422 СID 1367, 9802, 33493, 33491, 80276931.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності невстановлених осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з можливістю їх подальшого вилучення в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування абонента, абонентів, що обслуговувались базовими станціями:

- LAC 13422 СID 1391, 9837, 13661, 13671, 65535, 13662, 13663в період з 16 год. 00 хв. 08.07.2020 по 10 год. 00 хв. 09.07.2020;

- LAC 13424 СID 4025, 17723, 80277211 в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 24.06.2020;

- LAC 13422 СID 1367, 9802, 33493, 33491, 80276931, в період з 21 год. 00 хв. 08.07.2020 по 03 год. 00 хв. 09.07.2020, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, відкопіювавши її на електронний носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1