Вирок № 90952721, 13.08.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4930/20

Провадження № 1-кп/639/521/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Єрьоміна А.О.,

прокурора - Касьяненка Я.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020225500000035 від 16.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2020 р. приблизно о 18-45 год. в районі вул. Репіна в м. Харкові придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, полімерний пакет з його змістом, PVP.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклала до своєї сумки синього кольору полімерний пакет, в якому містилась речовина білого кольору, PVP, та, зберігаючи його при собі, прослідувала далі по вулиці Рєпіна.

Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбану нею психотропну речовину PVP, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили її приблизно о 19 год. біля домоволодіння № 36 по вул. Рєпіна для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що вона мала при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останньої співробітники УПП в Харківській області ДППП з`ясували, що в сумці синього кольору останньої знаходиться полімерний пакет з його вмістом.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих того ж дня з 20-51 год. до 20-58 год. вилучив з сумки синього кольору ОСОБА_1 полімерний прозорий пакет із застібкою з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає 0,5482 г, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2274СЕ-20 від 30.07.2020 р.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку так, як вони встановлені судом. Свої дії піддала критичній оцінці та просила суворо її не карати.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також стосовно судових витрат, речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинувачено] відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в розмірі 1307 (тисяча триста сім) гривень 08 копійок (реквізити платежу: код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази знищити після набрання вироком суду законної сили (матеріали КП, а.с. 19-20).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Макаров