Ухвала суду № 90951695, 21.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1534/20

Провадження № 6/459/86/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , з участю: Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати встановлене ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням №52287036.На обгрунтування заяви послався на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ЗМ МУЮ м.Львів перебуває зведене виконавче провадження №52287036 про стягнення з ОСОБА_1 боргів за виконавчими документами. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року його обмежено у праві виїзду за межі України. На час звернення до суду із вказаним клопотанням на виконанні у ВДВС перебували: виконавче провадження АСВП № 49944172 з виконання вимог виконавчого листа № 2-592/2011, виданий 15.07.2011 року про стягнення 2240482, 77 грн. заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк» (проводиться процедура заміни сторони виконавчого провадження, правонаступнику сплачено 54000 грн); виконавче провадження АСВП №49467942 з виконання вимог виконавчого документа №454/753/15-ц, виданого 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 1269705, 47 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (борг сплачено, виконавчий лист повернуто); виконавче провадження АСВП №499442.27 з виконання вимог виконавчого документа №454/1022/13-ц, виданого 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу у розмірі 3441, 00 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (сплачено); виконавче провадження АСВП №53090321 з виконання вимог виконавчого документа №454/2820/14-ц, виданого 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 21 579, 22 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» (заборгованість погашена частково у розмірі 6500 грн., сплачено витрати та виконавчий збір); виконавче провадження АСВП №49944184 з виконання вимог виконавчого документа №Ф-8/У, виданого 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення боргу в сумі 5 766, 45 грн. (борг сплачено).В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на його майно. ОСОБА_1 із часу винесення ухвали про обмеження його у праві виїзду за межі України погасив значну частину заборгованості.У зв`язку з обмеженням у праві виїзду ОСОБА_1 позбавлений можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність.Він є керівником ТзОВ «Ідеа Трейд Інвест», укладено договори з іноземними контрагентами, щодо наданняпослуг від 02.11.2019 р., 03.11.2019 р.Господарська діяльність вимагає відвідування іноземних контрагентів за кордоном. ОСОБА_1 не ухиляється від своїх зобов`язань по виконавчих документах, по мірі своєї фінансовоїможливості сплачує заборгованість.

У часники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року задоволено подання державного виконавця тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання зобов`язань покладених на нього: 1) виконавчим документом №454/753/15-ц виданим 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 1 178255, 94 грн. та 91449,53 грн. пені на користь ПАТ "Укрсоцбанк; 2) виконавчим документом №454/2820/14-ц, виданим 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 21 579,22 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк"; 3) виконавчим документом №454/1022/13-ц виданим 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 3 441, 00 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; 4) вимоги №Ф-8/У виданої 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення боргу в сумі 5 766,45 грн.; 5) виконавчим документом № 2-592/2011 виданим 15.07.2011 року про стягнення 2 240 482,77 грн. заборгованості в користь ПАТ "Універсал Банк".

Згідно з копією повідомлення від 26.05.2020 року та з урахування поданих заявником квитанцій, у Червоноградському міському відділі ДВС ЗМ МУЮ м.Львів перебуває зведене виконавче провадження №52287036, у якому боржником є ОСОБА_1 , до складу яких входить: виконавче провадження АСВП №49944172 з виконання вимог виконавчого листа № 2-592/2011, виданого 15.07.2011 року про стягнення 2240482, 77 грн. заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк» (сплачено 148 859 грн.); виконавче провадження АСВП №59593865 з виконання вимог постанови №49467942 від 18.07.2019 року про стягнення судового збору у розмірі 126 970, 55 грн.ю; виконавче провадження АСВП №53090321 з виконання вимог виконавчого документа №454/2820/14-ц, виданого 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 21 579, 22 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» (заборгованість погашена частково у розмірі 6500 грн., сплачено виконавчий збір); виконавче провадження АСВП №49467942 з виконання вимог виконавчого документа №454/753/15-ц, виданого 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 1269705, 47 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (повернуто виконавчий документ стягувачу); виконавче провадження АСВП №49944227 з виконання вимог виконавчого документа №454/1022/13-ц, виданого 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу у розмірі 3441, 00 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (надійшла заява стягувача про повернення виконавчого); виконавче провадження АСВП №49944184 з виконання вимог виконавчого документа №Ф-8/У, виданого 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення боргу в сумі 5 766, 45 грн. (стягнуто у повному обсязі).

Ухвалою Сокальського районного суду від 22.06.2020 року замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні АСВП №49944172, що підтверджується копією вказаної ухвали.

ОСОБА_1 є керівником ТзОВ «Ідеа Трейд Інвест», що підтверджується копією виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.11.2019 року між ТзОВ «Ідеа Трейд Інвест» та ТзОВ «Species» укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Згідно із ч.ч.1, 3, 5, 7 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив значну частину заборгованості у зведеному виконавчому провадженні, відсутні докази ухилення останнього від виконання зобов`язань за вказаними виконавчими документами, та те, що вказане обмеження перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати господарську діяльність закордоном, від якої він може отримувати дохід та погашати заборгованість, його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням №52287036.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський