Ухвала суду № 90949582, 11.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3584/20

Провадження № 8/521/15/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 р. до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020р. по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з цим в заяві міститься клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на карантин, встанволений Кабінетом Міністрів України, та неможливістю працевлаштування. З огляду на це, України просить розстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник не надав жодного доказу.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа ,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Також з зазначених підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами. Позивач, який заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення/розстрочення чи звільнення від сплати судового збору ні Закон України «Про судовий збір», ні ЦПК України не передбачають.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Крім цього, в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявником не надано, а сам факт того, що у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби ( СOVID-19 ) та неможливість працевлаштування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також, у суду взагалі відсутні докази майнового стану ОСОБА_1 , як і відсутні докази підтвердження фактів вказаних у клопотанні заявника, які також свідчили б про неможливість сплати судового збору саме в даний час. Водночас, жодних доказів того, що саме зараз заявник неспроможний сплатити судовий збір, через причини, які не залежать від його волі, заявник не надав та судом не встановлено.

Отже, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не має, оскільки ними взагалі не вказано будь-які підстави для причини для відстрочення судового збору, що позбавляє можливості пересвідчитися про поважність причин, які могли би стати підставою для відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, на підставі ст.ст.175, 185, 426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявником сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Разом з тим, п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає сплаті у розмірі 3153,00 грн. (150% від 2102 грн. = 3153,00 грн.)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позовна заява подана до Малиновського районного суду м. Одеси, тому судовий збір повинен бути сплачений на рахунок УК у м. Одесі/ Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 138999980313121206000015007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 175,177,185,258, 260, 353, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк