Постанова № 90948211, 13.08.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1615/20

Провадження № 3/323/586/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області після належного дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 064593 від 24.06.2020 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 24.06.2020 року о 10 год. 50 хв. в Оріхів, на майданчику для стоянки автомобілів біля магазину «АТБ» по вул. Запорізькій, 59, рухаючись заднім ходом на автомобілі CHERRY T11 TIGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності свого маневру та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факту вчиненням ним зіткнення не заперечував, але вину визнав частково, не пояснивши в якій саме частині. Зокрема, посилався на те, що потерпілий ОСОБА_2 в момент зіткнення також рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в момент зіткнення вже зупинився, а внаслідок контакту автомобілів його транспортний засіб посунувся під впливом ваги автомобіля водія ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженням відеозапису з камери спостереження магазину «АТБ», який був наданий потерпілим ОСОБА_2 , судом було встановлено, що дійсно, 24.06.2020 року о 10 год. 50 хв. в Оріхів, на майданчику для стоянки автомобілів біля магазину «АТБ» по вул. Запорізькій, 59, рухаючись заднім ходом на автомобілі CHERRY T11 TIGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності свого маневру та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому на відеозаписі чітко видно, що водій автомобіля CHERRY T11 TIGO, рухаючись заднім ходом по напівкруглій траєкторії, на наближення автомобіля ВАЗ-21083 не відреагував та продовжив рух. Водій же автомобіля ВАЗ-21083, зі свого боку, при зближенні з автомобілем CHERRY T11 TIGO застосував екстрене гальмування, однак його не вистачило для уникнення контакту автомобілів. До моменту зіткнення автомобіль ВАЗ-21083 встиг зупинитись, у зв`язку з чим водій автомобіля CHERRY T11 TIGO зіткнувся з вже непорушним автомобілем.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідженими судом доказами з очевидністю встановлено, що водій ОСОБА_3 .І вказаних вимог не дотримався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за даної дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 допустив необережність, не вжив заходів на виконання вимог п. 10.9 ПДР та допустив зіткнення транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини за відсутності пом`якшуючих обставин буде відповідати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (номер рахунку: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв