Ухвала суду № 90948157, 13.08.2020, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуСправа № 322/776/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №221, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. 09.06.2020, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК ПАРІС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20670 гривні 26 копійок.

Також позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.

Суддя погоджується із доводами, викладеними у заяві про забезпечення позову, згідно з якими, у випадку не зупинення виконавчого провадження існують ризики щодо неможливості виконати рішення суду про скасування виконавчого документу в майбутньому.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, як встановлено частиною третьою статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 149 – 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису №221, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 9 червня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС`заборгованості за кредитним договором в сумі 20 670 гривні 26 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Суддя Р.О. Губанов