Ухвала суду № 90947672, 11.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6794/20

1-кс/308/3391/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 120200700000 00037 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 12020070000000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.229 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява представника Дзе Проктер енд Гембл Компані ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області здійснюється фасування та розповсюдження, в тому числі через мережу Інтернет, широкого асортименту побутової хімії з ознаками фальсифікації з використанням зареєстрованих торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Lenor», Vizir,Head &Shoulders, права на які належать Procter & Gamble. В ході подальшого досудового розслідування слідчими слідчої групи та працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП Національної поліції України, в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень причетна група осіб в склад якої входить: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11

24 липня 2020 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_1 від 15.07.2020, у справі № 308/6794/19 проведено обшук у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: порожні коробки з маркуванням марки «ARIEL Weit Color в кількості 118 ( сто вісімнадцять) штук; Порожні коробки з маркуванням марки «ARIEL Aktiviti в кількості 80 ( вісмдесят) штук; порожні корки з маркуванням «Delwakonig» в кількості 52 ( п`ятдесят дві) штуки; 4 ( чотири) порожні упаковки з маркуванням «PERSIL»; 100 ( сто) картонних коробок; 150 ( сто п`ятдесят) пластикових коробок білого кольору ; одна упаковка з пластиковими кришками, білого кольору; 5 ( п`ять) упаковок прального порошку з маркувальним надписом «Golgon» по 10 штук в кожній упаковці, ємкістю 500 грам; тридцять три картоні коробки з маркуванням «Profechanal woch» в яких наявні три пластикові пляшки марки «ARIEL 5, 65 л в кількості 3 штук; три пластикові пляшки з маркуванням «PERSIL Color» наповнені рідиною ємкістю 4, 88 л.; 9 картонних коробок в кожній з яких наявні по 3 пластикові пляшки білого кольору, без наповнення рідиною, без маркування; одинадцять картонних коробок, без маркування в кожній з яких наявні по 3 пластикові прозорі пляшки без маркування, наповнені рідиною; 82 пластикові кришки зеленого кольору; три поліетиленові пакети з маркуванням « Tеit eсspert» 15 картонних коробок без маркування в кожній з яких наявні прозорі пляшки, без маркування наповнені рідиною, синього кольору; 8 картонних коробок, без маркування, в кожній з яких по 3 пластикові пляшки , без маркування, з-0 рідиною прозорого кольору; 4 коробки без маркування, в кожній з яких наявні 3 пластикові пляшки без маркування, наповнені рідиною помаранчевого кольору, одна коробка без маркування, в якій наявні три пластикові пляшки без маркування, наповнені рідиною, рожевого кольору, одна коробка без маркування, в якій наявні три пластикові пляшки з наповненою рідиною; 12 упаковок по 6 пляшок білого кольору, з маркуванням «Head& Shoulders»; дві пластмасові ємкості, чорного кольору, з маркуванням 40, поліетиленовий пакет в якому знаходяться 22 прозорі пластикові пляшки з наявною рідиною; 34 порожніх пластмасових відер , білого кольору, без маркування; картонна коробка без маркування, всередині якої наявні чотири прозорі пластмасові пляшки без маркування, з рідиною зеленого кольору; дві картоні коробки без маркування, всередині якої наявні 5 прозорих пластикових пляшок з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування в якій наявні дві пластмасові пляшки з маркуванням «Teit Original» з наявною рідиною; шість поліетиленових мішків всередині яких наявні пластмасові прозорі пляшки в кількості 260 пляшок з рідиною, без маркування; 5 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, синього кольору; 4 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, зеленого кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, помаранчевого кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, червоного кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, червоного кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, оранжевого кольору; 5 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, синього кольору; 4 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, зеленого кольору; картонна коробка без маркування, всередині якої наявні три прозорі пластмасові пляшки без маркування, з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування, всередині якої наявні три прозорі пластмасові пляшки, без маркування з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування, всередині якої наявні дві прозорі пластмасові пляшки, без маркування з рідиною синього кольору; 4 упаковки прального порошку«ARIEL Avtomat» ємкістю 10 кг.; три коробки з маркувальним надписом «Profechanal woch» в середині яких знаходиться по 3 пластмасові пляшки з маркуванням «Ira woch»; одна коробка з маркуванням « Colorgel» всередині якої знаходяться по дві пластмасові пляшки з маркувальним надписом «PERSIL»; дві коробки з маркуванням «Premium gel» всередині яких знаходиться по дві пластикові пляшки з маркуванням «PERSIL ; три коробки з маркуванням «Universal gel» всередині яких знаходиться по дві пластикові пляшки з маркуванням «PERSIL; 12 коробок з маркуванням «Profechanal woch» всередині яких знаходиться по три пластикові пляшки з маркуванням «ARIEL ; 6 коробок з маркуванням «Profechanal woch» всередині яких знаходиться по три пластикові пляшки з маркуванням «Tеа ;4 коробок з маркуванням «Profechanal woch» всередині яких знаходиться по три пластикові пляшки з маркуванням «Dobve, 2 коробки без маркування всередині яких знаходяться наліпки торгівельної марки «PERSIL», 1 коробки без маркування всередині яких знаходяться наліпки торгівельної марки «ARIEL», 1 коробки з маркуванням «Wital plast» всередині яких знаходяться наліпки торгівельної марки «ARIEL», «Tea», «Dach»; одна коробка з маркуванням «Wital plast» всередині якої знаходиться одна пластикова пляшка «Ira woch», дві «Tea», одна «ARIEL», одна «Lenor», дві «PERSIL», два « Colorgel»; дві коробки без маркування всередині яких знаходиться по 11 пластмасових пляшок з маркуванням «Deilo» ; 7 коробки без маркування всередині яких знаходиться по 16 пластмасових пляшок з маркуванням «Lori» ; одна коробки без маркування всередині яких знаходиться по 7пластмасових пляшок з маркуванням «Lori»; одна коробки без маркування всередині яких знаходиться по 29 пластмасових пляшок з маркуванням «Pawmoli»; три коробки без маркування всередині яких знаходиться 38 пластмасових пляшок з маркуванням «GUST»; фотобумага для друку, флеш- накопичувач; три принтери, чорного кольору марки «Epson», ноутбук марки «GP», білого кольору.

Слідча в клопотанні зазначає, що вищеперераховані речі, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні й у органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження такого як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила таке задовольнити, надала суду постанову від 25.07.2020 про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, оскільки частина майна в розглядуваному клопотанні, вилучена під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в приміщеннях власника ПАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» по вул. Івана Франка, 105, 106, 107 в м. Виноградів. Окрім цього, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на частину речей, дозвіл на відшукування яких слідчим суддею не надавався, більш того у ОСОБА_4 наявні підтверджуючі документи, щодо правомірності набуття таких. Вказану позицію підтримав ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розглядуваного клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.229 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.02.2020.

На підставі ухвали від 15.07.2020, постановленою слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/6794/20, працівниками поліції проведено обшук у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких визначено в клопотанні і які згідно з постановою слідчого від 25.07.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчим, на виконання вимог ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність накладення арешту на частину вилучених речей, з метою збереження вказаного як речового доказу.

Однак, щодо частини, вилучених під час обшуку речей, слідчим не доведено, що таке відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Більш того, під час розгляду клопотання, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав підтвердження, що ОСОБА_4 правомірно набув та володіє частиною майна, на яку слідчий просить накласти арешт. На підтвердження вказаного надав складські накладні, дублікати квитанцій про оплати замовленого тощо.

Окрім цього, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді з 24.07.2020 по 25.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області проведено обшук також гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 1, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді, а тому частина вилученого майна за такою адресою підлягає поверненню. Слідчою в судовому засіданні не було спростоване вказане твердження.

Частиною 11ст.170 КПК Українивизначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що арешт частини вилучених речей, відносно яких наявне підтвердження правомірності володіння, може призвести до обмеження права власностіособи, в якої він був вилучений, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК Українивідмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст.2,7,98,132,170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на: порожні коробки з маркуванням марки «ARIEL Weit Color в кількості 118 ( сто вісімнадцять) штук; Порожні коробки з маркуванням марки «ARIEL Aktiviti в кількості 80 ( вісмдесят) штук; порожні корки з маркуванням «Delwakonig» в кількості 52 ( п`ятдесят дві) штуки; 4 ( чотири) порожні упаковки з маркуванням «PERSIL»; 100 ( сто) картонних коробок; 150 ( сто п`ятдесят) пластикових коробок білого кольору ; одна упаковка з пластиковими кришками, білого кольору; 5 ( п`ять) упаковок прального порошку з маркувальним надписом «Golgon» по 10 штук в кожній упаковці, ємкістю 500 грам; тридцять три картоні коробки з маркуванням «Profechanal woch» в яких наявні три пластикові пляшки марки «ARIEL 5, 65 л в кількості 3 штук; три пластикові пляшки з маркуванням «PERSIL Color» наповнені рідиною ємкістю 4, 88 л.; 9 картонних коробок в кожній з яких наявні по 3 пластикові пляшки білого кольору, без наповнення рідиною, без маркування; одинадцять картонних коробок, без маркування в кожній з яких наявні по 3 пластикові прозорі пляшки без маркування, наповнені рідиною; 82 пластикові кришки зеленого кольору; три поліетиленові пакети з маркуванням « Tеit eсspert» 15 картонних коробок без маркування в кожній з яких наявні прозорі пляшки, без маркування наповнені рідиною, синього кольору; 8 картонних коробок, без маркування, в кожній з яких по 3 пластикові пляшки , без маркування, з-0 рідиною прозорого кольору; 4 коробки без маркування, в кожній з яких наявні 3 пластикові пляшки без маркування, наповнені рідиною помаранчевого кольору, одна коробка без маркування, в якій наявні три пластикові пляшки без маркування, наповнені рідиною, рожевого кольору, одна коробка без маркування, в якій наявні три пластикові пляшки з наповненою рідиною; 12 упаковок по 6 пляшок білого кольору, з маркуванням «Head& Shoulders»; дві пластмасові ємкості, чорного кольору, з маркуванням 40, поліетиленовий пакет в якому знаходяться 22 прозорі пластикові пляшки з наявною рідиною; картонна коробка без маркування, всередині якої наявні чотири прозорі пластмасові пляшки без маркування, з рідиною зеленого кольору; дві картоні коробки без маркування, всередині якої наявні 5 прозорих пластикових пляшок з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування в якій наявні дві пластмасові пляшки з маркуванням «Teit Original» з наявною рідиною; шість поліетиленових мішків всередині яких наявні пластмасові прозорі пляшки в кількості 260 пляшок з рідиною, без маркування; 5 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, синього кольору; 4 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, зеленого кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, помаранчевого кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових відер, червоного кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, червоного кольору; 6 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, оранжевого кольору; 5 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, синього кольору; 4 поліетиленових пакетів в яких наявні по 60 пластмасових кришок, зеленого кольору; картонна коробка без маркування, всередині якої наявні три прозорі пластмасові пляшки без маркування, з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування, всередині якої наявні три прозорі пластмасові пляшки, без маркування з рідиною синього кольору; картонна коробка, без маркування, всередині якої наявні дві прозорі пластмасові пляшки, без маркування з рідиною синього кольору; 4 упаковки прального порошку«ARIEL Avtomat» ємкістю 10 кг.; фотобумага для друку, флеш- накопичувач; три принтери, чорного кольору марки «Epson», ноутбук марки «GP», білого кольору.

Заборонити власникам та/або користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1