Ухвала суду № 90947175, 12.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/52/20

Провадження №2/265/649/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртового М.Б.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.02.2020 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий М.Б., про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі задоволено, заборонено Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01.03.2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за №1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.08.2020 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування зазначених заходів забезпечення позову, яке обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна баба, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. 02.07.2019 року Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №258/2019. Відповідачкою, як спадкоємицею, була прийнята спадщина за законом з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася шляхом подання 23.07.2019 року заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Заповіту жилий будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 , вклади у філіях та відділенням АТ «Ощадбанк», що заповідалося її батьку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько відповідачки, який був одним з осіб визначених розпорядженням заповідача в якості спадкоємця за вищезазначеним Заповітом. Таким чином житловий будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 , вклади у філіях та відділеннях АТ «Ощадбанк», що заповідалися її батьку ОСОБА_5 , жодним чином не входять до складу спадщини за заповітом, це спадкове майно входить до складу спадщини за законом. Вона є спадкоємицею за правом представлення за законом, а не в заповіті. Заборона Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що встановлена вищевказаною ухвалою суду є порушенням її законного права на спадщину за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуртовий М.Б. заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову, вважає, що даними заходами права відповідачки не порушені, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без представника нотаріальної контори.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача дійшов наступного.

08.01.2020 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту складання заповіту на користь позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

04.05.2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гуртового М.Б. надійшов уточнений позов, відповідно до якого позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Суд, відповідно до ст. 149 ЦПК України, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.02.2020 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий М.Б., про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі задоволено, заборонено Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01.03.2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за №1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову вбачається, що відповідачка просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті вищевказаною ухвалою. Звертаючись із даною заявою до суду відповідачка ОСОБА_2 зазначає про те, що житловий будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 , вклади у філіях та відділеннях АТ «Ощадбанк», що заповідалися її батьку ОСОБА_5 , жодним чином не входять до складу спадщини за заповітом, це спадкове майно входить до складу спадщини за законом. Вона є спадкоємицею за правом представлення за законом, а не в заповіті. Заборона Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що встановлена вищевказаною ухвалою суду є порушенням її законного права на спадщину за законом.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі є встановлення факту родинних відносин баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онука ОСОБА_1 , від якого залежить виникнення у останнього спадкових майнових прав на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що в подальшому потребує нотаріального оформлення цих спадкових прав, суд дійшов висновку, що скасування забезпечення позову в частині скасування заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову.

При цьому суд дійшов висновку, що не має правових підстав для забезпечення позову в частині заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01 березня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за № 1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2010 року по справі № 265/52/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, оскільки незаконність та недійсність заповіту не є предметом позову, відповідно не існує правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії в цій частині, внаслідок чого суд скасовує забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст.150,158,259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2010 року по справі № 265/52/20, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01 березня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за № 1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2010 року по справі № 265/52/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

В частині скасування забезпечення позову заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2010 року по справі № 265/52/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна