Ухвала суду № 90947129, 12.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/962/19

Провадження № 2-п/265/32/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Кравченко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2019 року по цивільній справі №265/962/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, позовні вимоги Маріупольської міської ради задоволені, відповідача зобов`язано звільнити земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,0052 га, зайняту під розміщення металевої споруди (складу) із земель житлової та громадської забудови шляхом демонтажу даної споруди.

04.08.2020 року адвокат Кравченко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 05.12.2019 року було ухвалено за відсутності відповідача, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, наслідком чого стало неправильне вирішення справи по суті, що є порушення норм ЦПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення. Позивачем не надані суду належні та достатні докази того, що металева споруда (склад), розміщена на земельній ділянці площею 0,0052 га по АДРЕСА_1 , побудована саме відповідачем ОСОБА_1 . За таких обставин вважає, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05.12.2019 року по вищезазначеній справі підлягає скасуванню. Крім того вона звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник відповідача адвокат Кравченко Т.В. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року клопотання представника позивача адвоката Кравченко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 05.12.2019 року, та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які він та його представник посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 05.12.2019 року, тому подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кравченко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2020 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07.09.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна