Постанова № 90947025, 12.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4413/20

Провадження № 3/235/2117/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працює МПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул. Поштова, 30/16, гучно слухав музику, чим чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 677591 від 20.07.2020 року.

Скоєння правопорушення підтверджується довідкою за результатом перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_2 від 17.07.2020 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Крім того, 18.07.2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, чим чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 677590 від 20.07.2020 року.

Скоєння правопорушення підтверджується довідкою за результатом перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_2 від 17.07.2020 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 КУпАП, такі дії як, Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Всупереч наведених вимог законодавства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановлених правил додержання тиші в населених пунктах, його дії за ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, що підтверджується постановою ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.03.2020 року, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 182 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/2117/20, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/2118/20, присвоїти номер провадження 3/235/2117/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн..) (Розрахунковий рахунок: UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: