Ухвала суду № 90946889, 07.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10852/20

Провадження № 1-кп/234/1208/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурорів Ясинського О.В., Бандрівської К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Дейнеки І.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції кримінальні провадження №12020050390001635 від 11.06.2020 року та №12020050390001772 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнений умовно-достроково 02.05.2019 року на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 2 дні, у Краматорському міському суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020050390001635 від 11.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України та №12020050390001772 від 19.06.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження підсудні Краматорському міському суду Донецької області, угода в даних кримінальних провадженнях не укладалася, підстави для закриття проваджень передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати в одне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 ..

Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурором Ясинським О.В. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обґрунтовано тим, що він обвинувачується у вчинені низки корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, максимальне покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, та з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього постійного джерела доходу на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дейнека І.Г. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що ризики переховування від суду та впливу на потерпілих та свідків відсутні, у зв`язку із чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені корисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України в період умовно-дострокового звільнення, одружений, має постійне місце проживання у м. Краматорську, існування у нього постійного джерела доходу суду не доведена, що у сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше корисливі кримінальне правопорушення.

Доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Таким чином, врахувавши наявність ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням пред`явлених обвинувачень, доведеного ризику, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та його матеріальний стан, суд вважає, що останньому необхідно визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, ч.3 ст.315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №12020050390001635 від 11.06.2020 року та №12020050390001772 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/234/1208/20 (Справа № 234/10852/20)

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 13 серпня 2020 року о 14-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 05 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 05 жовтня 2020 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В. О. Заборський