Ухвала суду № 90946576, 29.07.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/717/19

Провадження номер: 2-п/223/1/2020

УХВАЛА

29 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/717/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за Єдиним унікальним номером 223/717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням суду від 13 листопада 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто з останнього на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16481,51 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

До Вугледарського міського суду Донецької області 28 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення з заявленим клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі №223/717/19. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність зазначеного заочного рішення лише 27 липня 2020 року. В порушення вимог ст. ст. 272, 328 ЦПК України відповідач не отримував копії заочного рішення, а в матеріалах справи відсутні докази отримання ним рішення суду. Оскільки рішення до теперішнього часу ОСОБА_1 не вручено, а про його існування останній дізнався тільки 27 липня 2020 року, він вважає, що пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причини.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, вичерпного переліку обставин, які вважається поважними в розумінні ч. 1 ст. 127 ЦПК України та є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку нормами цивільного процесуального закону не передбачено. Вказані обставини визначається судом окремо в кожному випадку із врахуванням фактичних обставин, які унеможливлювали звернення до суду в межах визначеного процесуального строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №223/717/19, а саме, доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 16 липня 219 року ОСОБА_1 відмовився від отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання з розгляду справи, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений (а.с. 45).

Окрім того, 26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення Вугледарського міського суду Донецької області з судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання для розгляду даної цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Також, у зв`язку з ухиленням відповідача від отримання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується доповідними курєра Вугледарського міського суду Донецької області, Вугледарським міським судом Донецької області, з метою повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 22 липня 2019 року, від 10 вересня 2019 року та від 22 жовтня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 47, 62, 76).

Таким чином, ОСОБА_1 було достеменно відомо, що на розгляді суду перебуває дана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Більш того, згідно супровідних листів Вугледарського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року та від 17 грудня 2019 року копія спірного заочного рішення від 13 листопада 2019 року двічі направлялась на адресу ОСОБА_1 (а.с. 89, 91).

Згідно доповідної кур`єра Вуледарського міського суду Донецької області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 був повідомлений про винесення/наявність заочного рішення та необхідність його отримання (а.с. 92).

Окрім того, на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 04 грудня 2019 року було розміщено оголошення про те, що у цивільній справі №223/717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, судом винесено заочне рішення від 13 листопада 2019 року. Зазначено посилання на дане рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 85).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд справи та винесе заочне рішення, однак, останній звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з порушенням 20 денного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Будь-яких причин/підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість, наявність непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення відповідача та перешкоджали йому звернутись до суду в межах процесуального строку з відповідною заявою, в клопотанні про поновлення процесуальних строків не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі №223/717/19.

Наслідки пропущення процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, суд, на виконання приписів ч. 2 ст. 126 ЦПК України, вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/717/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ЦПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі №223/717/19, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/717/19, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.