Ухвала суду № 90946143, 12.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16889/20

Провадження № 2-а/127/305/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: представника позивача Скляра О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Волошко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Відповідач ОСОБА_1 11.08.2020 року надав до суду клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи його тим, що співробітниками УДМС України було порушено інструкцію про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців або осіб без громадянства за №353/271/150 від 23.04.2012 року. Оскільки відповідач є громадянином Республікм Казахстан і відбував термін ув`язнення в Сокирянській виправній колонії №67, після звільнення слідував відповідно до довідки про звільнення серії ЧНЦ №04031 до місця проживання АДРЕСА_1 , однак співробітники УДМС України в Вінницькій області зробити цього не дали.

Відповідно до вимог ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Жодних із перелічених обставин відповідачем в обгрунтування свого клопотання не зазначено та не обгрунтовано, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2020 р.

Суддя :