Ухвала суду № 90946068, 12.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9559/20

Провадження № 2-з/638/316/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса ХМНО Горішного Євгена Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, ДП «Сетам» про визнання недійсним результатів оцінки майна, електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява про зустрічне забезпечення. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечено позов, шляхом заборони відчуження у будь – який спосіб нерухомого майна – квратири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що у зв`язку з застосуванням заходів забезпечення позову він не має можливості користуватися майно, не може отрмиувати стабільний прибуток від передачі належного майна в оренду. Заявник зазнає матеріальних збитків, у тому числі у формі упущеної вигоди. У зв`язку з чим просить забезпечити відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у розмірі 4000000 грн.

Питання про зустрічне забезпечено вирішується судом у письмовому провадження, що відповідає приписам ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як зазначено в заяві про зустрічне забезпечення, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вжито заходи забезпечення позову шляхом шляхом заборони відчуження у будь – який спосіб нерухомого майна – квратири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно частин 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Суду не надано доказів вжиття заходів забезпечення позову, а саме ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова, на яку посилається заявник, окрім того не надано доказів того, що застосований судом захід забезпечення позову може спричинити відповідачу збитків або майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Окрім того, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84,154,158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса ХМНО Горішного Євгена Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, ДП «Сетам» про визнання недійсним результатів оцінки майна, електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень права власності – відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя – І.В. Семіряд