Вирок № 90945785, 28.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

28.07.2020

Справа № 431/2052/19

Провадження №1-кп/431/74/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря с/з Яковенко А.Л.,

прокурора Олійник К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Заїки В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Старобільського району, Луганської області, України, українця, громадянина України, з базовою-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2019 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 08.02.2019 о 9 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав тушку кролю, загальною вагою 2,925 кг, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму 234 гривень. Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, 12.02.2019 приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на пішохідному мосту через річку «Айдар», який розташований по вул. Харківській м. Старобільська, Луганської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком в область сонячного сплетіння, відкрито заволодів її жіночою сумкою, мобільним телефоном марки «Нокіа 1206» в корпусі чорного кольору, грошовими коштами в сумі 125 гривень, паспортом громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , туші для вій марки «Мері Кей» чорного кольору, коробкою з косметикою марки «Элитан», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 745,84 гривень. Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що не скоював вказані злочини, вони є сфальсифіковані, не звертався до правоохоронних органів щодо застосування до нього недозволених методів. Просив суд розглянути справу по закону, просив строго не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 27.07.2020 не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили призначити покарання на розсуд суду.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 08.02.2019 близько 9 години знаходилась за місцем свого мешкання. В цей час до неї прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_2 . Коли потерпіла вийшла з кухні, останній залишився там її чекати. Через деякий час ОСОБА_3 повернулась до кухні та виявила у відкритому холодильнику пропажу тушки кролю.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 12.02.2019 близько 18 години проходила через р. Айдар по пішохідному мосту, який знаходиться поблизу вул. Харківської м. Старобільська. В цей час до неї підійшов раніше незнайомий чоловік, запитав котра година. В момент, коли вона намагалась дістати телефон, невідомий чоловік наніс один удар кулаком в область сонячного сплетіння потерпілої, вирвав с рук жіночу сумку коричневого кольору та побіг в сторону центрального парку м. Старобільська. Після чого потерпіла по мобільному телефону зателефонувала до поліції. В сумці знаходились грошові кошти у розмірі 125 гривень (номіналом 5, 20, 100 гривень), мобільний телефон марки «Нокіа 1209» в корпусі чорного кольору, паспорт на ім`я потерпілої, банка з вітамінами (дієтичні добавки), туш для вій «Мерікей», олівець для вік чорного кольору «Кристиан», блиск для губ, антиперспирант «Леди спід стик», коробок «стійкий макіяж марки Елітан».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в продуктовому магазині. При огляді тушки кролю приймала участь в якості пойнятої. Тушка кролю лежала в розовому пакеті, вагою приблизно до 3 кг. Обвинувачений при огляді та зважуванні не заперечував крадіжку. Поводив себе спокійно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що приймала участь при огляді місяця події 08.02.2019. В судовому засіданні підтвердила проведення вказаної слідчої дії. Обвинувачений не заперечував крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні показали, що приймали участь 12.02.2019 в якості пойнятих при огляді місяця події, пред`явленні особи до впізнання та затриманні ОСОБА_2 . Підтвердили проведення вказаних слідчих дій. Потерпіла впізнала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 12.03.2019 приймав участь при проведенні слідчого експерименту та підтвердив, що ОСОБА_2 під час слідчої дії товкнув жінку, забрав сумку, пішов до парку, забрав телефон, гроші, а сумку викинув.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в березні 2019 року приймала участь при слідчому експерименті за участі ОСОБА_2 , який добровільно показав і розказав як вчиняв грабіж, а саме підійшов до жінки, яка стояла на мосту, товкнув її, забрав сумку і побіг до парку. Показував, що гроші та телефон забрав собі, а сумку викинув.

Крім показів потерпілих та свідків вина обвинуваченого підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження.

Витягом з ЄРДР №12019130580000091 від 08.02.2019, дослідженим у судовому засіданні, згідно якого в ЄРДР внесено відомості за фактом заяви ОСОБА_3 про крадіжку її особистого майна. (а.с.1)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про крадіжку тушки кролю. (а.с.7)

Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 та фото таблицею до нього, дослідженим у судовому засіданні, відповідно до якого, огляд проводився за участю двох понятих на перехресті вулиць В. Садова та Зарічна м. Старобільська. У ОСОБА_2 виявлено та вилучено рожевий пакет з тушкою кролю. Всі учасники слідчої дії в магазині за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. В. Садова, 38. на електронних вагах «Олімп» зважили тушку кролю, маса склала 2 кг 925 грамів. (а.с. 8-13)

Довідкою, наданою ТОВ «Ринок м. Старобільська» від 12.02.2019, згідно якої вартість тушки кролю вагою 2 кг 925 грамів складає 234 гривні 00 копійок (а.с. 24-28).

Витягом з ЄРДР №12019130580000097 від 12.02.2019, дослідженим у судовому засіданні, згідно якого в ЄРДР внесено відомості про те, що надійшла заява від ОСОБА_4 , що о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2 на пішохідному мості через р. Айдар, біля вул. Харківська м. Старобільська з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів особистими речами заявниці. (а.с.66)

Протоколом медичного огляду ОСОБА_2 від 12.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в алкогольному сп`яніння. (а.с.84-85)

Протоколом огляду місця події від 12.02.2019 з фото таблицею та диском, дослідженим у судовому засіданні, згідно якого місцем події є ділянка місцевості центрального парку м. Старобільська біля меморіального пам`ятника. Під час огляду місця події ОСОБА_2 з курточки лівого карману дістав мобільний телефон «Нокіа 1209» в корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 125 гривень, номіналом 100, 20 та 5 гривень. Після чого ОСОБА_2 показав рукою на дерева ялинок, під які він викину сумку. В даній сумці знаходилось: дієтична добавка, дезодорант «Леді спід стик», туш для вій марки «Мері кей» чорного кольору, блиск для губ, коробок з косметикою «стійкий макіяж марки Елитан», олівець для вік чорного кольору «Кристиан» і паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 73-81)

Під час огляду у судовому засіданні диску з записом огляду місця події 12.02.2019 встановлено, що під час огляду ОСОБА_2 розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання з фото таблицею від 12.02.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 , як особу, яка вчинила стосовно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с.97-102)

Протоколом затримання ОСОБА_2 від 12.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 109-112).

Висновком експерта від 13.03.2019 №19/113/9-2/47-19е ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокиа» моделі 1209, жіночої сумки, виконаної з штучної шкіри, коричневого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 265 гривень 84 копійки (а.с. 135-145).

Довідкою ТОВ «Руш» магазину «Ева» від 13.02.2019, згідно якої вартість олівця для вік Кристиан в стані б/у 20 гривень, антиперспирант «Леді спід стик» в стані б/у 35 гривень, туші для вій марки «Мері кей» в стані б/у складає 200 гривень, набір "стйкий макіяж марки «Елитан» складає 100 гривень (а.с. 146-148).

Протоколом слідчого експерименту від 12.03.2019 з підозрюваним ОСОБА_2 під час якого він на місці вчинення ним кримінального правопорушення показав та розказав всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 151-156).

До доводів обвинуваченого ОСОБА_2 , що він не скоював злочини, суд відноситься критично і розцінює як метод захисту та бажання уникнути відповідальності.

Показання потерпілих, свідків узгоджуються з іншими доказами по справі, не заперечувались обвинуваченим і у суду не виникає сумнівів в їх правдивості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих йому кримінального проступку та кримінального правопорушення (злочину) доведена повністю сукупністю доказів, які в повній мірі узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, а також не спростовані обвинуваченим, є належними, допустимими та достатніми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначені виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, конкретні обставини провадження, вказані дані про особу ОСОБА_2 , обставини, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_2 не працює, характеризується задовільно, неодружений, на обліку лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше судимий, є учасником бойових дій.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також думки потерпілих щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк в кримінально-виконавчій установі закритого типу, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

При призначенні покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до постановлення вироку Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. За таких умов вирок виконується самостійно.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців,

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання покарання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки - виконувати самостійно.

Строк покарання відраховувати з дня набрання вироку законної сили.

В строк покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_2 під вартою з 12 лютого 2019 року по день набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-2/47-19е від 13.03.2019 у сумі 858 гривень.

Речові докази:

-тушку м`яса кролю, загальною вагою 2 кілограми 925 грама, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 125 гривень купюри номіналами сто, двадцять, п`ять гривень, мобільний телефон «Нокиа 1206», жіноча сумка коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , олівець для вік чорного кольору «Кристиан», блиск для губ, антиперспирант «Леді спід стик», туш для вій марки «Мері кей» чорного кольору, ємність з таблетками марки « Нутріліте дієтична добавка» та коробок «стійкий макіяж марки «Элитан», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Олійник С.В.