Ухвала суду № 90945111, 12.08.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4756/20

Номер провадження 1-кс/404/1369/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Кравченко Н.Ю., прокурора Клєвцової В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Нестерова В.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020125020000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Первомайського району Кримської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 11.03.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Кравченко Н.Ю.,звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Клєвцовою В.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 18 годині 03 хвилини 30.06.2020 року, о 19 годині 25 хвилин 02.07.2020 року, о 09 годині 28 хвилин 05.07.2020 року, 22.07.2020 року о 09 год. 08 хв., о 14 годині 03 хвилин 29.07.2020 року, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 1584,41 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.08.2020 року о 16-00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт, за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає разом з дружиною, сином (11 років) та донькою (21 років). Дружина офіційно працевлаштована, мала дохід біля 6-7 тис грн. на місяць, працює у закладі громадського харчування, ОСОБА_1 працює не офіційно на будівництві, має дохід 3-4 тис. грн. на місяць.

Вину визнає частково, не по всім епізодам, кається, співпрацює із слідством, не збирається ухилятися від слідства та суду.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт з 20-00 год. по 08-00 год. ранку, щоб підзахисний мав можливість працювати. Окремо вказав, що його підзахисний вину визнає, співпрацює зі слідством, не зважаючи на те, що на даний час звільнений від відбування покарання з іспитовим строком по попередньому вироку суду, умови його не порушує. Також просив врахувати, що підзахисний здійснював крадіжки лише продуктів харчування, щоб забезпечити достатній рівень існування сім`ї.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Н.Ю.,перебуває кримінальне провадження № 12020125020000127, внесене до ЄРДР 07.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 1584,41 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про що 07.08.2020 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допитів представників потерпілих, висновками експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, протоколами огляду речового доказу диску, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмета, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних злочинів та злочинів пов`язаних з вживанням наркотичних засобів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, 2009 року народження, одружений, проте офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів з 2000 року в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий:

- 12.01.1990 року Військовим трибуналом Ставропольського гарнізону за ч. 2 ст. 246 «А», ст. 212-1 КК Росії до направлення в Дисциплінарний батальйон на 1 рік 6 місяців;

- 19.07.1990 року Військовим трибуналом Хмельницького гарнізону за ст. 246 П «А», ч. 2 ст. 215-3, ст. 36 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 04.05.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-б КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 46-1 КК України покарання відстрочено на 2 роки;

- 10.04.2002 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадським робіт;

- 29.10.2002 року Красноперекопським районним судом АРК за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців 21 день позбавлення волі;

- 12.07.2004 року Керчинським міським судом АРК за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.08.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки; Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2020 року від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 11.03.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, ризики зазначені слідчим у клопотанні є частково доведеними, а саме в частині щодо продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки фактично його родина існує за кошт дружини, який на даний час є незначним.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя, враховує, що злочини в яких підозрюється ОСОБА_1 скоювались в основному у денну пору доби, тобто перебування під домашнім арештом у певний період не гарантує вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 4 204 гривень, що відповідає 2 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 00 хвилин, 12.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 14-00 год. 12.08.2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 05.10.2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 4 204 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 05.10.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган