Постанова № 90945038, 13.08.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/459/20

Провадження № 3/386/254/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 06 годині 00 хвилин по вул.Соборній,115 в смт.Голованівськ, керуючи автомобілем “ВАЗ 2109” н.з. “ НОМЕР_1 ” з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка хода, почервоніння очей), відмовилась в присутності двох свідків від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в закладах охорони здоров`я, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.07.20 р. від представника ОСОБА_1 – Макаринського В.В. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п.6. ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з тим, що 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та ст.130 КУпАП викладено у новій редакції внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних правопорушень (ст.286-1 КК України).

28.07.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки під підпис 21.07.2020р.

В судове засідання 13.08.2020 р. ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки під підпис 30.07.2020. 12.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 – Макаринський В.В. просив відкласти розгляд справи у зв`язку із здійсненням захисту обвинуваченого в кримінальному провадженні в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи представника ОСОБА_1 , оскільки до суду не надано будь яких доказів щодо зайнятості ОСОБА_2 в іншому судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на представництво ведення даної справи ОСОБА_2 .

Також в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, для недопущення порушення строку розгляду справи, встановленого ст. 277 КУпАП та недопущення порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом не встановлено жодних перешкод у розгляді справи відносно ОСОБА_1 . Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_3 також не перешкоджає розгляду справи, оскільки до протоколу додані його письмові пояснення та диск з відеозаписом.

Також ОСОБА_1 не скористалась своїм правом та не надала до суду будь-яких заперечень стосовно подій, які стались 07.06.2020р. та викладені у протоколі серії ОБ №109220, а тому суд розцінює як обрану нею форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109220 від 07.06.2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.06.2020 р., які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , яка в їх присутності відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестера "Драгер" та проходження огляду в закладі охорони здоров`я, при цьому ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, що виражався запаху алкоголю від останньої;

- диск з відеозаписом від 07.06.2020 р., із якого вбачається, що сама ОСОБА_1 надала пояснила, що їхала за кермом на роботу та визнала факт вживання алкогольних напоїв напередодні. Також із відеозапису вбачається дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яка в присутності свідків відмовилась проходити такий огляд шляхом продуття алкотестера "Драгер" та проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Також у якості свідка в судовому засіданні був опитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що в його присутності та в присутності ОСОБА_3 07.06.2020 р. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестера "Драгер" та проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Також зазначив, що він не є експертом, однак вважає, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення 07.06.2020 року) в протоколі кваліфіковані вірно.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП регламентовані випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність. Натомість у результаті внесених змін до ст. 130 КУпАП відповідальність була не скасована, а навпаки посилена.

З огляду на те, що після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, тобто з 01.07.2020, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції виключено з ч. 1 та 3 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України, а правопорушення вчинено 07.06.2020 р., ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі ст. 130 КУпАП, що діяла під час вчинення правопорушення та яка не посилює відповідальності за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок 31117149011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA578999980313121206000011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шкамерда К. С.