Постанова № 90944898, 13.08.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1941/20

Провадження № 3/346/1220/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 234294 від 17 травня 2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 15 год 40 хв. в с. Черемхів по вул.. Українській, 68 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду – 2,77 %о.

29.07.2020 року поступило клопотання адвоката Боднарчука С.Я. в інтересах ОСОБА_1 про долучення пояснення, відповідно до якого зазначає, що 17 травня 2020 року близько 15:40 год. він ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 по селі Черемхів додому. В цей же час його зупинили працівники поліції, що для нього було дивним так як він не порушував правила дорожнього руху. Працівники поліції сказали йому, що на їх думку він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на що він погодився так як не перебував у стані алкогольного сп`яніння. З результатами тесту він не погодився і сказав щоб його направили на огляд у найближчий заклад охорони здоров`я, на що отримав відмову. Проте у матеріалах справи знаходиться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у заклад охорони здоров`я, який не був при ньому 17 травня 2020 року виписаний та не був ним підписаний. Також він не згідний із результатами показаними газоаналізатором «Драгер» 6810 та має сумніви щодо дотримання строків перевірки калібрування газоаналізатора «Драгер» 6810, яким було проведено тест на факт вживання алкоголю, так як він не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України (постанова Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року у справі № 759/21201/19). Відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення Газоаналізатор «Drager Аlcotest 6810» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року № 95, строк дії свідоцтва приладу «Drager Аlcotest 6810» про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 10.02.2015 року. Згідно інструкції з експлуатації приладу Газоаналізатора «Drager Аlcotest 6810», газоаналізатор повинен проходити калібрування кожні шість місяців. Тобто останнє калібрування мало б відбутись 02.04. 2020 року. А у роздруківці доданій до матеріалів справи з Газоаналізатора «Drager Аlcotest 6810» останнє калібрування цього приладу було 02.10.2019 року. Вважає, що це є також підставою для визнання результатів недійсними. Отже, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено в тому числі з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, останнє калібрування приладу якого відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку. Щодо свідків: в матеріалах справи знаходяться тільки письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , вважає що це не є належним доказом так як пояснення написано працівниками поліції і ніби підписано свідком. А пояснення письмі свідка ОСОБА_3 відсутні. Тому вважає за необхідне викликати даних свідків у судове засідання для дачі пояснень. Таким чином, в зв`язку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов`язані були доставити його до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу «Drager Аlcotest 6810» не можна вважати належним доказом наявності стану сп`яніння . На підставі вищенаведеного просить закрити адміністративне провадження на підставі п..1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

12.08.2020 року на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою його захисника Боднарчука С.Я. Таким чином, бути присутнім особисто 13.08.2020 року на судовому засіданні під час розгляду справи не може, просить справи перенести на інший день , про наступне судове засідання просить повідомити.(а.с. 38-40).

В судове засідання 13.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що чергове перенесення розгляду справи призведе до порушення вищевказаного строку, а тому в задоволенні клопотання провідкладення слід відмовити.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи його процесуальну поведінку протягом розгляду справи, відсутність будь-яких доказів хвороби, суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні суду першої інстанції та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, однак цим правом не скористався, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення 17 травня 2020 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результат огляду – 2,77 %о; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2020 року; письмовими поясненнями свідків від 17 травня 2020 року; рапортами від 17 травня 2020 року; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відеозаписом події на ком пакт диску.

На дослідженому судом відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду – 2,77 проміле.

Поліцейський СРПП Коломийського ВП сержант поліції Куташівський А.Л. в судовому засіданні прідтвердив фактичні дані, які викладені в протоколі серія ДПР 18 № 234294 від 17.05.2020 року, та пояснив, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 17.05.2020 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується роздруківкою результат огляду – 2,77 %о.

Судом було вжито всіх заходів для виклику вказаних свідків для допиту, вони були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.