Ухвала суду № 90944128, 11.08.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2044/19

2/180/30/20

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

11 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 180/2044/19 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

01 червня 2020 року по даній справі було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені частково, а саме:

- стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, 100 000 (сто тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, 100 000 (сто тисяч) гривень на користь ОСОБА_2 ;

-стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, 100 000 (сто тисяч) гривень на користь ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

На вищезазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року вищевказану справу повернуто до міського суду для усунення розбіжностей в написанні ім`я одного з дітей-сиріт, в інтересах якого звернувся позивач, яке в різних процесуальних документах заначено, як " ОСОБА_4 ", так і " ОСОБА_5 ", що вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, як в своїх інтересах, так в інтересах дітей-сиріт до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, я якій прізвище, ім`я та по-батькові дітей-сиріт він зазначив, як: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( ас.2-5, т.с. № 1).

У відповіді на відзив від 20.11.2019 року ( а.с. 76-77;80-81, т.с. № 1), клопотанні про заміну неналежного відповідача від 09.01.2020 року ( а.с. 124, 135, т.с. № 1), ім`я дітей-сиріт ним також зазначено, як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

При виготовлені :

- ухвали про відкриття провадження у справі від 22 жовтня 2019 року (а.с.41,т.с.№1);

- ухвал від 22 січня 2020 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем (а.с. 140-141, т.с. № 1);

-ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 13 березня 2020 року ( а.с.49, т.с. № 2);

-тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 01 червня 2020 року ( а.с. 109, т.с № 2)

- повного тексту судового рішення від 01 червня 2020 рок ( а.с. 112-117, т.с. №2) у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині, ім`я одного з дітей-сиріт, в інтересах якого звернувся позивач, зазначено, як " ОСОБА_4 ", так і " ОСОБА_5 ".

Копією рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області №325 "Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 вересня 2014 ( а.с. 157, том справи № 1 ); копією рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 324 "Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу дитини позбавленої батьківського піклування" від 10 вересня 2014 року ( а.с. 156, том справи № 1) та копії посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 05 вересня 2016 року навчальним закладом на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 28, том справи № 2), наданих позивачем впродовж розгляду справи, підтверджується, що правильним ім`ям дитини-сироти є " ОСОБА_5 ".

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описку допущену в процесуальних документах суду, а саме ухвалі про відкриття провадження по справі від 22 жовтня 2019 року; ухвалі суду від 22 січня 2020 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем; ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 13 березня 2020 року; у вступній та резолютивній частині рішення суду від 01 червня 2020 року та в повному тексті судового рішення від 01 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в :

- ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі від 22 жовтня 2019 року ;

- ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем;

-ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 13 березня 2020 року;

- вступній та резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року;

- повному тексті судового рішення від 01 червня 2020 року у цивільній справі № 180/2044/19 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, заначивши правильно ім`я одного з дітей-сиріт, в інтересах якого звернуся позивач, як ОСОБА_3 , замість невірного: ОСОБА_6 .

Копію ухвалу про внесення виправлень до процесуальних документів міського суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула