Ухвала суду № 90943674, 13.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5054/20

2/212/2738/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карнаух Тетяна Вікторівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та призначено судове засідання на 13 серпня 2020 року.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу відповідача 15 липня 2020 року та отримана ними 28 липня 2020 року.

13 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Тюлькіної О.О. про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку подання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 – до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 – до 22 червня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 – до 31 серпня 2020 року.

Пунктом 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги Постанову КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, умови, які на даний час склалися в Україні у зв`язку з хворобою короновірусом (Covid-19), оголошення карантину на всій території України, а також звернення представника відповідача до суду із відповідною заявою про продовження процесуальних строків, яка є обґрунтованою, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а зазначений строк для надання відзиву, слід продовжити.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 « Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлено строк дії карантину до 31.08.2020 року.

Представнику відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» слід подати відзив, у десятиденний строк з 31 серпня 2020 року.

Керуючись статтею 19, 127, 274, 276, 277 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Тюлькіної О.О. про перехід розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Тюлькіної О.О про продовження процесуальних строків – задовольнити частково.

Продовжити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» строк для подання відзиву у десятиденний строк з 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін