Ухвала суду № 90943435, 11.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4425/18-ц

Провадження № 2/175/1440/18

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання незаконним рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/4425/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

21 липня 2020 року до суду надійшов уточнений позов.

У судовому засіданні адвокат позивача просив прийняти уточнений позов.

Адвокат відповідача Бутко Д.О. заперечував проти прийняття уточненого позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

05 листопада 2020 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.85).

Отже, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про уточнення позовних вимог може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі клопотанням. При вирішенні питання про поновлення строку на подання клопотання про поновлення строку на подачу заяви про уточнення позовних вимог суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про уточнення позовних вимог від 21.07.2020 року не зазначив жодних поважних причин пропуску строку та не надав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також, згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залишити заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 197, 189, 222, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.