Ухвала суду № 90942371, 12.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/15217/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавної митної служби Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів Українипровизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної митної служби України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ідентифікаційний код - 43115923) (надалі - відповідач або ДМС України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби від 22.05.2020 року № 371-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 " зі змінами, внесеними до нього наказом Державної митної служби України від 22.05.2020 № 374-о "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 22.05.2020 " 371-о";

- поновити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на посаді начальника Одеської митниці Держмитслужби;

- стягнути з Державної митної служби України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ідентифікаційний код - 43115923) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В якості підстав позову позивач зазначає, що наказ Державної митної служби від 22.05.2020 року № 371-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 " та наказ Державної митної служби України від 22.05.2020 № 374-о "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 22.05.2020 " 371-о" на підставі яких позивач був звільнений з посади начальника Одеської митниці Держмитслужби є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15217/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; залучено Одеську митницю Держмитслужби, Міністерство фінансів України в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

29.07.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державної митної служби України від 28.07.2020 вих. № 08-10/10-03-8.19/8599 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що дана справа є важливою для сторін, оскільки може вплинути на кадрову політику відповідача та результати роботи територіального органу Державної митної служби, яким є Одеська митниця Держмитслужби, та водночас складною, оскільки вимагає дослідження значного обсягу доказів у справі та вимагає залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником відповідача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної митної служби України від 28.07.2020 вих. № 08-10/10-03-8.19/8599 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко