Ухвала суду № 90942268, 12.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/13114/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Констракшн» про зміну підстав позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Констракшн» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати її розгляд одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Легіон Констракшн» про зміну підстав позову.

Так, у вказаній заяві позивач просить суд, зокрема:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної № 1548344/41998722 від 04.05.2020 року (1 вимога немайнового характеру);

2) визнати протиправним та скасувати рішення № 21168/41998722/2 від 09.06.2020 року комісії Державної податкової служби України про залишення без задоволення скарги позивача, а рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві без змін (1 вимога немайнового характеру);

3) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в місті Києві зареєструвати податкову накладну ТОВ «Легіон Констракшн» N1 від 14.02.2020 року, датою її подання (1 вимога немайнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір).

При цьому, суд зазначає, що зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона містить збільшення позовних вимог, а не зміну підстав позову, як зазначає позивач.

Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.

ТОВ «Легіон Констракшн» необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням кількості відповідачів, адже позовна заява не містить вимог до Державної податкової служби України, проте під час подання заяви про зміну підстав позову, останнім заявлено вимогу про скасування рішення № 21168/41998722/2 від 09.06.2020 року.

Крім того, під час подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язання ГУ ДПС в місті Києві зареєструвати податкову накладну ТОВ «Легіон Констракшн» N1 від 14.02.2020 року, датою її подання.

Таким чином, суд звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення №616 від 10.06.2020 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2102,00 грн.

Між тим, суд, дослідивши заяву позивача про зміну підстав позову, предмет спору, встановив, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

У зв`язку з частковою сплатою судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн. (2102,00 грн.*3= 6306,00 грн.).

Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 204,00 грн.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши заяву позивача про зміну підстав позову та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України представником позивача не додано до належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення ГУ ДПС в місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної № 1548344/41998722 від 04.05.2020 року.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вказані вище обставини, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог, із зазначенням кількості відповідачів по справі;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 204,00 грн.;

- належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення ГУ ДПС в місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної № 1548344/41998722 від 04.05.2020 року.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Констракшн» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда