Ухвала суду № 90942223, 28.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Київ № 826/7586/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київспецбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 22 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/7586/17 позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (також далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київспецбуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 368457,88 грн. задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто.

25 вересня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/7586/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №826/7586/17 від №826/7586/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві).

В подальшому, ГУ ПФУ в м. Києві до суду подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд та вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, ГУ ПФУ в м. Києві до суду подано письмову заяву щодо повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, (також далі - подана заява).

Суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в м. Києві подано заяву щодо повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте виходячи з її змісту, судом вказана заява сприймається як заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва 30 червня 2020 року у справі №826/7586/17.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко