Ухвала суду № 90941961, 13.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1425/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №540/1425/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.06.2020 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, згідно якої просить суд:

- визнати протиправним рішення Херсонської міської ради Херсонської області (далі – відповідач, Херсонська міськрада) від 11.06.2020р. №2387, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проект землеустрою;

- зобов`язати міську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою;

- постановити окрему ухвалу із встановленням строку Херсонській міській раді Херсонської області для надання відповіді про виконання вказівок суду - 30 календарних днів від дня її отримання;

- зобов`язати міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.07.2020р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, на 17.07.2020р.

За клопотанням відповідача від 14.07.2020р., розгляд заяви відкладено на 06.08.2020р.

Сторони у судове засіданні не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд розглядає заяву ОСОБА_1 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в межах строків, визначених ст. 383 КАС України.

Станом на 13.08.2020р., від міської ради до суду відзив або пояснення не надходили.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р., з урахуванням ухвали від 05.05.2020р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, тим самим, зокрема ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міськради від 03.09.2019р. за №2120 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність, орієнтовною площею 440,23м2 (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови;

- зобов`язати Херсонську міськраду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23м2 (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови.

У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Рішення у вказаній частині набрало законної сили 19.02.2020р.

16.04.2020р. судом видано виконавчий лист №499 2020р. (строк пред`явлення до виконання визначено до 20.02.2023р.).

06.05.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61981511 для забезпечення примусового виконання виконавчого листа по справі №540/1425/19.

11.06.2020р. Херсонською міською радою розглянуто наведене рішення суду, яким зобов`язано міськраду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (розмір - 0,044093 га; місце розташування: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

За результатами розгляду Херсонською міськрадою прийнято рішення №2387, яким відмовлено ОСОБА_1 наданні запитуваного дозволу.

За наведених обставин, позивач вважає, що рішення суду від 13.11.2019р. по справі №540/1425/19, яке набрало законної сили, відповідачем не виконано.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

З наведеного вбачається, що рішенням суду, яке набрало законної сили зобов`язано Херсонську міськраду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23м2 (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, за орієнтовним місцезнаходженням – АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Проте, відповідачем відмолено у наданні означеного дозволу рішенням від 11.06.2020р. №2387.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач по суті не виконав рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р., а рішення міської ради від 11.06.2020р. №2387, суперечить вказаному рішенню суду, що призвело до порушення права позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Таким чином, рішення міської ради про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проект землеустрою суперечать п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом ст. 149 КАС України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, поданої у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Херсонської міської ради Херсонської області від 11.06.2020 року №2387, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23м2 (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Херсонську міськраду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23м2 (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови.

Встановити Херсонській міській раді Херсонської області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук