Ухвала суду № 90941916, 12.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття уточнених позовних вимог та залучення другого відповідача

12 серпня 2020 р. справа № 820/3914/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., суддів: Ніколаєвої О.В., Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання - Бондар О.В.,

за участю: за участю: представника позивача - Стрельченко О.В., представника відповідача 1 - Вельми І.О.., представник відповідача 2 - Лисенко В.Ю., представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Міністерства оборони України (Департамент фінансів), 2) Військової частини А 1352, третя особа: Генеральний штаб Збройних сил України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 820/3914/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково. Скасовано п.10 Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 99КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині А1352 (місто Балаклія)" та притягнення до дисциплінарної відповідальності" із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 22.06.2017 року № 117 КП "Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 99КП в частині притягнення головного інженера - заступника командира військової частини А1352 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за службовою невідповідальністю. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі та посаді, яку він займав до реалізації Наказу Міністра оборони України від 22.05.2017 року № 99КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині А1352 (місто Балаклія)" та притягнення до дисциплінарної відповідальності" із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 22.06.2017 року № 117 КП "Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 99КП. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 31.08.2017 року по день фактичного поновлення на посаді. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 31.08.2017 року по день фактичного поновлення на посаді звернуто до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі № 820/3914/17, касаційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 820/3914/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі № 820/3914/17 скасовано. Справу № 820/3914/17 направлено на новий розгляд до суду першої інспекції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративну справу № 820/3914/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду суддею Горшковою О.О. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження колегіальним складом суду.

У судовому засіданні 12.08.2020 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді справи № 820/3914/17 як відповідача Генеральний штаб Збройних сил України.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи № 820/3914/17 як відповідача Генеральний штаб Збройних сил України.

Представники відповідачів 1, 2 при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.08.2020 року не прибув.

Суд, вирішуючи питання щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи відповідача 3, приходить до висновку про наступне.

Так, у відповідності до положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Таким чином, у контексті розуміння вищезазначених норм права, процесуальний статус відповідача передбачає імперативну необхідність усунення ним порушених прав, відновлення законних інтересів позивача або відшкодування шкоди останньому, зокрема, на реалізацію наданих саме такому суб`єкту владних повноважень в процесі виконання рішення суду.

При цьому, визначення вірного кола сторін в адміністративному процесі безпосередньо впливає на прискорення виконання рішення суду, що є ознакою в правової держави з одночасним уникненням надмірного формалізму до вирішення справи та необхідності повторного звернення особи до суду з метою відновлення своїх прав та законних інтересів.

Так, відповідно до п. 225 розділу XII Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153 (зі змінами, внесеними Указами від 12 червня 2009 року № 430, від 26 жовтня 2012 року № 613, від 14 липня 2015 року № 417, від 14 листопада 2016 року № 503, від 3 травня 2017 року № 126, від 12 вересня 2018 року № 277 та від 26 квітня 2019 року № 171), звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами, крім звільнення через службову невідповідність осіб офіцерського складу, які займають посади, вищі за посади командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), та крім звільнення у зв`язку з позбавленням військового звання підполковник (капітан 2 рангу) і вище в дисциплінарному порядку, - командувачами видів Збройних Сил України, командувачами військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України, командиром військової частини А0515, керівниками служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Отже, враховуючи те, що оскільки питання звільнення підполковника ОСОБА_1 відноситься до повноважень Генерального штабу Збройних Сил України, то рішення по даній справі (у разі визнання протиправним звільнення позивача з військової служби) може вплинути на права та обов`язки Генерального штабу Збройних Сил України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи № 820/3914/17 як відповідача Генеральний штаб Збройних сил України.

В силу вимог ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання часу відповідачу 3 для надання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи № 820/3914/17 як відповідача Генеральний штаб Збройних сил України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6).

Зобов`язати відповідача 3 надати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача 3 на позов, у разі його подання відповідачем 3 - подати відповідь на відзив.

Відкласти розгляд справи № 820/3914/17 за позовом ОСОБА_1 до 1) Міністерства оборони України (Департамент фінансів), 2) Військової частини А 1352, 3) Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на 31.08.2020 року о 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2020 року.

Головуючий суддя О.О. Горшкова

Суддя О.В. Ніколаєва

Суддя А.В. Сліденко