
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
13 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4039/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4039/20. Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, та залучено до участі у справі №440/4039/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (ідентифікаційний код 41146462, бульвар. Вацлава Гавела, 4, офіс 520, м. Київ, 03124), вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича: засвідчену належним чином копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020 та докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020; засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №62273464. Встановлено строк для надання витребуваних документів до суду до 10 серпня 2020 року.
Копію ухвали суду від 03 серпня 2020 року направлено судом по пошті на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надіслано 04 серпня 2020 року на електронну пошту приватного виконавця Єфіменка Д.О., що внесена до Єдиного реєстру приватних виконавців України, про вимоги ухвали суду від 03 серпня 2020 року щодо витребування доказів відповідача повідомлено телефонограмою, текст якої отримав та підтвердив про його отримання помічник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича Волков Г.В.
Однак, станом на 13 серпня 2020 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича не надійшли витребувані ухвалою суду документи, що позбавило суд можливості розглянути справу у строк, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича: засвідчену належним чином копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020 та докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020; засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №62273464, оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича:
- засвідчену належним чином копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020 та докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62273464 від 04.06.2020;
- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №62273464.
Зазначені документи надати у строк до 18 серпня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 90941485, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4039/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: