Ухвала суду № 90941325, 13.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6439/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про розгляд адміністративної справи №420/6439/20 у режимі відео конференції, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/6439/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік;

зобов`язання Державної податкової служби України виключити ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік.

04 серпня 2020 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» надійшло клопотання про надання можливості приймати участь у розгляді адміністративної справи №420/6439/20 у режимі відео конференції (вх.№ЕП/11825/20 від 04.08.2020р.).

У судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року, особи які беруть участь у розгляді справи – не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про надання можливості приймати участь у розгляді адміністративної справи №420/6439/20 у режимі відео конференції здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Докази надсилання ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» копії клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції іншим учасникам справи – відсутні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише у разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте, зважаючи, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, статтею 195 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи у режимі відеоконференції неможливо.

Задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке за викладених вище обставин обумовило відкладення судового засідання, призведе до затягування розгляду адміністративної справи.

Також, суд зазначає, що не зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача (місто Харків), ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» має можливість надати право на представництво в Одеському окружному адміністративному суді іншому представникові чи використати інші процесуальні можливості (надання заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача та інше).

При цьому, у силу ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243-246, 294, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про участь у судових засіданнях по адміністративній справі №420/6439/20 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.