Ухвала суду № 90940968, 13.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

13 серпня 2020 року м. Київ №320/2758/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши клопотання Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, яка подана в адміністративні за позовом Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Бучанська виправна колонія (№85)" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2020 №КВ15/56/АВ/П/ТД/ФС-45 про накладення штрафу в розмірі 708450,00 грн.

Згідно з ухвалою від 27.05.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справ, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання.

До суду від Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" 03.08.2020 надійшло клопотання про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу. Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2020 від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу державної установи надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№62233741 від 03.06.2020 року з виконання постанови №КВ15/56/АВ/П/ТД/ФС-45 виданої 05.03.2020 року. Тому, просиь суд до закінчення розгляду справи №320/2758/20, відповідно до п. 2. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинити стягнення на підставі виконавчого документа та заборонити старшому державному виконавцю Герба К.В. вчиняти дії по зазначеному виконавчому документу.

Суд зазначає, що зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку передбачене положеннями пункту 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені види забезпечення позову. Також, суд звертає увагу на те, що положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо дотримання Державною установою "Бучанська виправна колонія (№85)" вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні).

Тому, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн (2102,00 грн помножити на 0,3). Водночас, суд встановив, що позивач до заяви про забезпечення позову не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою забезпечення позову надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.