Ухвала суду № 90940433, 12.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6794/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала протиправна, на його переконання, бездіяльність Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області щодо не прийняття рішення про затвердження йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:0056 у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі №240/6794/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

11 серпня 2020 року представником позивача - адвокатом Грициком Андрієм Вікторовичем до відділу документального забезпечення суду було подано заяву, в якій він, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень прав позивача та затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:0056 у власність позивача.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись 9, 44, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Андрія Вікторовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович