Ухвала суду № 90940253, 13.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 160/4732/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 29.04.2020 засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-12319-53/64.

2. Ухвалою суду від 04.05.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4732/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- попереджено ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру після отримання оскаржуваної у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-12319-53/64;

- учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті спору;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-12319-53/64 з доказами її направлення та отримання позивачем;

-- інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 2017 року;

-- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;

-- розрахунок суми боргу, визначений в оскаржуваній вимозі;

-- усі наявні документи, на підставі яких була сформована оскаржувана у цій справі вимога;

-- пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач;

-- пояснення із підтверджуючими доказами чи була проведена перевірка за заявою ОСОБА_1 від 16.01.2018 (у разі проведення надати акт/довідку).

3. Супровідним листом ухвала суду від 04.05.2020 направлена на поштову адресу позивача та вручена 14.05.2020.

4. Ухвалою суду від 24.07.2020 зобов`язано ОСОБА_1 надати докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру після отримання оскаржуваної у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-12319-53/64, оскільки станом на 24.07.2020 позивачем судовий збір не сплачено.

5. Супровідним листом ухвала суду від 24.07.2020 направлена на поштову адресу позивача та вручена 07.08.2020.

6. 07.08.2020 на адресу суду поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення позивачу.

7. Сума визначена позивачу до сплати в оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-12319-53/64 складає 21 030 грн.

8. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 становить 2 102 грн.

10. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн, оскільки 1 відсоток від 21 030 грн складає 210,30 грн, що є меншим за мінімальну ставку.

11. Станом на дату прийняття ухвали 13.08.2020 позивачем не сплачено судовий збір за подання позову, відповідних доказів його сплати до суду не надано.

12. З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

13. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14. За правилами пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

15. За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

16. Керуючись статтями 160, 161, 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

17. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA238999980313131206084004008

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

19. Копію ухвали направити сторонам по справі.

20. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба