Ухвала суду № 90940242, 13.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 160/7057/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС Б`ЮТІ ФАРМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС Б`ЮТІ ФАРМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача: №1165256/42138946 від 17.05.2019 року, податкова накладна №16; №1165257/42138946 від 17.05.2019 року податкова накладна №17; №1184122/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №20; №1184124/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №23; №1184126/42138946 від 06.06.2019 року податкова накладна №25; №1184127/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №27; №1206188/42138946 від 27.06.2019 року, податкова накладна №29; №1224368/42138946 від 17.07.2019 року, податкова накладна №31; №1237822/42138946 від 29.07.2019 року, податкова накладна №33; №1237824/42138946 від 29.07.2019 року, податкова накладна №34; №1243094/42138946 від 02.08.2019 року, податкова накладна №36; №1244346/42138946 від 05.08.2019 року, податкова накладна №37 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати зупинення, які оформлені квитанціями: -рішення №1165256/42138946 від 17.05.2019 року, податкова накладна № 16, квитанція №9100556532 від 15.05.2019 року; рішення №1165257/42138946 від 17.05.2019 року, податкова накладна №17, квитанція №9100561896 від 15.05.2019 року; - рішення №1184122/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №20, квитанція №9113666662 від 31.05.2019 року; - рішення №1184124/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №23, квитанція № 9113650536 від 31.05.2019 року; - рішення №1184126/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №25, квитанція № 9113677041 від 31.05.2019 року; - рішення №1184127/42138946 від 06.06.2019 року, податкова накладна №27, квитанція №9113683024 від 31.05.2019 року; - рішення №1206188/42138946 від 27.06.2019 року, податкова накладна №29, квитанція №9135649582 від 25.06.2019 року; - рішення №1224368/42138946 від 17.07.2019 року, податкова накладна №31, квитанція №9150597391 від 11.07.2019 року; - рішення №1237822/42138946 від 29.07.2019 року, податкова накладна №33, квитанція №9160923860 від 24.07.2019 року; - рішення №1237824/42138946 від 29.07.2019 року, податкова накладна №34, квитанція №9160905913 від 24.07.2019 року; - рішення №1243094/42138946 від 02.08.2019 року, податкова накладна №36, квитанція №9167642698 від 31.07.2019 року; - рішення №1244346/42138946 від 05.08.2019 року, податкова накладна №37, квитанція №9167697711 від 31.07.2019 року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 16 від 16.04.2019 року, № 17 від 24.04.2019 року, № 20 від 07.05.2019 року, № 23 від 14.05.2019 року, № 25 від 21.05.2019 року, № 27 від 28.05.2019 року, № 29 від 07.06.2019 року, № 31 від 21.06.2019 року, № 33 від 02.07.2019 року, № 34 від 09.07.2019 року, № 36 від 16.07.2019 року, № 37 від 24.07.2019 року, датою їх подання.

06.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме через пропуск строку звернення до суду, несплатою в повному обсязі судового збору та необхідністю уточнити суб`єктний склад сторін у справі або уточнити зміст позовних вимог та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

15.07.2020 року позивач отримав вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

27.07.2020 року на виконання вимог ухвали від 06.07.2020 року позивачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку та заяву про виправлення помилки в позові відповідно до якої позивач просить: «Вимогу»№1.Визнати протиправним та скасувати Рішення Відповідача» та Вимогу «№2. Зобов`язати Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні» об`єднати в одну вимогу та викласти у наступній редакції – « «№1.Визнати протиправним та скасувати Рішення Відповідача та зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Разом з тим, враховуючи уточнення позивача судовий збір за подання даної позовної заяви позивачем не сплачено та не уточнено суб`єктний склад сторін у справі або зміст позовних вимог.

Станом на 13.08.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС Б`ЮТІ ФАРМ» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв