Ухвала суду № 90939849, 11.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 серпня 2020 р. Справа № 120/3973/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43337359, бувальвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43337359, бувальвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказом Київської митниці Держмитслужби за №872-о від 03.07.2020 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 " припинено державну службу ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Київ-столичний" та звільнено із займаної посади за угодою сторін. Підставою звільнення вказано заяву ОСОБА_1 .

Однак, позивач не погоджується із наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Звертаючись до суду позивач просив (окрім іншого), поновити його на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Київ-столичний" (посада належить до посад державної служби категорії "Б").

Разом з тим, із урахуванням норм примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (далі – Закон від 14.10.2014 № 1700-VII), під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім іншого) особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Отже, позивач на момент звільнення, обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Київ-столичний", відносився до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а відтак справа підпадає під дію винятку, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, та не відноситься до справ незначної складності, які розглядаються у спрощеному провадженні (висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 19.12.2020 по справі № 640/18911/18).

За наведеного вище, а також, беручи до уваги заявлене в прохальній частині позову клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, до матеріалів позову додано клопотання про витребування доказів: наказу Київської митниці Держмитслужби від 12.06.2020 за №635/08-ов, витягу з журналу реєстрації наказів Київської митниці Держмитслужби про надання відпусток за 2020 рік; заяви ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки з 15.06.2020 по 03.07.2020, витягу з журналу реєстрації заяв про надання відпусток за 2020 рік. Мотивуючи подане клопотання представник позивача вказує на об`єктивну неможливість отримання відповідних доказів від відповідача в строк до 10.08.2020 (останній день для подання позову), тому з метою дотримання строку на звернення до суду, вимушений звернутись з даним клопотанням.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з відповідача вищевказаних доказів.

Керуючись статтями 12, 77-80, 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43337359, бувальвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати з Київської митниці Держмитслужби та зобов`язати у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії: наказу Київської митниці Держмитслужби від 12.06.2020 за №635/08-ов, витягу з журналу реєстрації наказів Київської митниці Держмитслужби про надання відпусток за 2020 рік; заяви ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки з 15.06.2020 по 03.07.2020, витягу з журналу реєстрації заяв про надання відпусток за 2020 рік.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна